Судья Перваков О.Н. № 22-2368/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2024 года, которым

жалоба ...........1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю от 11 декабря 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю от 11 декабря 2023 года на её заявление, поступившее в следственный отдел по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю 05 декабря 2023 года.

В обоснование жалобы заявитель указывала, что 21 ноября 2023 года она направила в следственный отдел по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по факту незаконного окончания исполнительного производства. 21 декабря 2023 года было получено письмо от 11 декабря 2023 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО2 В указанном ответе сообщалось, что заявление рассмотрено и приобщено к материалу проверки, проведенной по ранее поступившему заявлению на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое зарегистрировано в КРСП под ......... Полагала, что необходимо было провести проверку и принять процессуальное решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по поступившему сообщению о совершенном преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2024 года, оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю от 11 декабря 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2024 года, отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее процессуальные права, права гражданина и человека, которое чинят препятствия в допуске к правосудию, к защите государством от преступного посягательства. Налицо очередная попытка скрыть сообщение о преступлении от официальной регистрации, а также умышленные действия по уводу виновных лиц от уголовной ответственности. Постановить по делу новое решение, об удовлетворении жалобы. Признать действия (бездействие) решение в форме письма от 11 декабря 2023 года ........ заместителя руководителя Следственного отдела по г.Новороссийск СУ СКР по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении заявления ...........1 от 21 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССПР по Краснодарскому краю по факту окончания Исполнительного производства ........ (возб. 20 октября 2021 года; ........) без законных к тому оснований, без исполнения требования о восстановлении работника ...........1 на работе в ПАО «НКХП», в части непринятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении; сокрытие сообщения о преступлении от обязательного учёта; решение «спрятать» заявление о преступлении в уже «похороненном» материале за 2022 год, - незаконными и необоснованными. Обязать руководителя Следственного отдела по г.Новороссийск СУ СКР по Краснодарскому краю устранить нарушение прав.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследован материал и принято обоснованное, мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что в следственный отдел по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 05 декабря 2023 года поступило заявление ...........1 В заявлении ...........1 сообщалось о фактах неисполнения судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 решения суда о восстановлении ее на работе. По данному факту в отделе по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ранее уже проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и было принято процессуальное решение. В связи с этим и был подготовлен и дан ответ заявителю. В ответе сообщалось, что заявление рассмотрено и приобщено к материалу проверки, проведенной по ранее поступившему заявлению на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которое зарегистрировано в КРСП под ......... Заместитель руководителя в данном случае руководствовался п.35 Инструкции Следственного комитета РФ «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системе Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года в соответствии с которым, сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения, регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено с соблюдением установленного порядка, пределы судебной проверки судом определены правильно. Каких-либо противоречий в выводах суда, с учетом заявленных требований, не имеется.

При рассмотрении жалобы не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю от 11 декабря 2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: