Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г. 

<

адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Шихгереев Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта в 

<

адрес>, абонентской службы «Самурская» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за лицевым счетом № в размере 62318,14 руб, обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя,

с участием представителя истца ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта в 

<

адрес>, абонентской службы «Самурская» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления незаконными и обязании снять задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за лицевым счетом № в размере 62318,14 руб, обязании внести в базу данных ПУГ, установленный в домовладении истца, произвести расчеты за потребленный газ по показаниям счетчика и взыскании судебных расходов на представителя. 

В обоснование требований он указал на то, что имеет в собственности жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>. Оплату за коммунальные услуги, в том числе за поставку газа, производил своевременно, однако недавно он узнал, что за лицевым счетом №, принадлежащим ему, якобы имеется задолженность за не оплату за поставленный газ в размере 66097,45 руб..

Считает действия ответчика по начислению задолженности на свой лицевой счет незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется на основании договора.

Далее ссылается на ст.ст. 544 и 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ и на п.п. 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 и считает, что у истицы имеются квитанции, подтверждающие регулярную оплату услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в его домовладении. Эти документы убедительно доказывают, что он согласно показаниям исправного прибора учета газа производил оплату за газ в полном объеме и в сроки, установленные законодательством. 

В связи с тем, что оплаченные истцом в почту за потребленный газ за период с сентября 2018 года по февраль 2019 г. в сумме 5100 рублей не дошли до ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», за лицевым счетом истца остается задолженность в размере 3779,31 рублей, которые он намерен в дальнейшем взыскать с Почты России.

Согласно п. 27. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Соответственно расчет задолженности за газ, произведенный ответчиком, в соответствии с нормативами потребления является незаконным. 

При таких обстоятельствах, они убеждены, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для начисления платы за потребленный газ по нормативам потребления газа. 

Указывает, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и по настоящее время не принимает меры к аннулированию образовавшейся по его вине задолженности, чем нарушает его права как добросовестного потребителя. 

На просьбу истца аннулировать незаконно начисленную задолженность и произвести перерасчет по показаниям ПУГ, от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», он не получил удовлетворительного ответа. Требуя с истца плату за не потребленный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущемляет его гражданские права в части установления платы за не оказанные услуги. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просить дело рассмотреть без его участия. 

Его представитель иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно заявил, что прибор учета газа истца опломбирован представителем ответчика (контролером), а согласно правилам поставки газа, должны были быть составлены два экземпляра акта опломбирования, по одному экземпляру каждой из сторон. Дополнительной заявки на регистрацию ПУГ, согласно тем же Правилам поставки газа его доверитель в газоснабжающую организацию представлять не обязан. Поэтому поводу считает доводы представителя ответчика, о том, что его доверитель после опломбирования своего ПУГ должен был с данными документами обратиться к ним для регистрации в базе данных, является несостоятельными. 

Он также заявил, что в Абонентском пункте 

<

адрес> находились все документы, касающиеся установки и опломбирования счетчика, а именно: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, акта опломбирования прибора учета газа от 10.10.2011г. и акта установки в домовладении истца счетчика от ДД.ММ.ГГГГ Доказательством тому является сам факт получения из данного Пункта их копий, заверенных мастером по работе с населением. Хотя в абонентском пункте имелись необходимые документы для регистрации счетчика в базе, ответчик намеренно не регистрировал счетчик истца, не производил начисление по его показаниям. Кроме того, отсутствие счетчика в базе данных не является основанием для начисления за потребленный газ по нормативам потребления. Такое основание Правила поставки газа не содержит. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу правильно производилось начисление потребленного газа по нормам потребления, так как он после опломбирования ПУГ, установленного в его домовладении, документы для регистрации в базе данных в газоснабжающую организацию не представил. Без заявки абонента ответчик не мог знать об опломбировании счетчика и не могли его загнать в базу данных абонентского пункта. В связи с этим абонентский пункт не мог принимать к сведению и показания, предоставляемые абонентом, потому что сам счетчик не занесен в базу данных. При этом не отрицал, что счетчик истца не имеет какие-либо нарушения. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. 

Из материалов дела усматривается, что истец является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (лицевой счет №), и потребителем природного газа, поставляемого в дом истца по адресу: РД, 

<

адрес> для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Истцом оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа, что подтверждается сведениями, отраженными в платежных документах за потребленный газ с 2017 года по 2019г. 

Согласно информационному листку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда поставщиком газа стало ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вместо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», начисление поставщиком газа производится по нормативам потребления исходя из площади жилого 

<

адрес> кв.м. и количестве членов семьи 4 человек.

Согласно представленным истцом документам, а именно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, акту опломбирования прибора учета газа от 10.10.2011г. и акту установки в домовладении истца счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении истца установлен и опломбирован прибор учета газа СГБ-С-4 с заводским № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа истца нарушений не имеет и составлены для регистрации ПУГ в базу данных.

Каких-либо иных документов, указывающих на нарушения данного ПУГ, сторонами суду не представлено. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что абонент обязан был после проведения поверки ПУГа представить в абонентский пункт копию свидетельства о поверке и документы об опломбировании счетчика, и по той причине, что он не представил такие сведения, начисление за потребленный газ истцу производилось по нормативам потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Жилищный кодекс РФ, также устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обязанность доказывания правомерности начисления за потребленный природный газ по нормативам потребления по делам рассматриваемой категории лежит именно на энергоснабжающей организации. На ней лежит также обязанность доказывания факта наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности. 

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, при наличии которых и исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, допускается начисление по нормативам потребления.

Из показаний сторон следует, что сам абонент в энергоснабжающую организацию для регистрации ПУГ по базе и ввода контрольных показаний не обратился. В то же время ответчик сам тоже не внес прибор учета газа истца в свою базу данных, несмотря на наличие у него одного экземпляра свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, акту установки в домовладении истца счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, акта опломбирования прибора учета газа от 10.10.2011г. 

Согласно информационному листку с указанного периода, то есть с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год исчисление размера потребленного газа истца произведено исходя из нормативов потребления.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" «Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора». В связи с чем, суд полагает, что непредставление абонентом акта опломбировки прибора учета газа и акта инвентаризации газифицированного домовладения не может являться основанием для исчисления размера потребленного газа исходя из нормативов потребления.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 не содержит требование к абоненту, чтобы он написал заявление или подал заявку для регистрации поставщиком газа счетчика абонента в базе данных и нет также основания, что в случае непредставления абонентом сведений об опломбировки, счетчик не может быть зарегистрирован в базе данных и начисление может быть произведено по нормативам потребления. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что действия ответчика по начислению за потребленный истцом газ по нормативам потребления, являются незаконными.

Представитель истца представил свой расчет потребленного газа истцом, произведенный исходя из показаний счетчика, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за его доверителем остается задолженность в размере 3779,31 руб., который суд считает правильным.

Таким образом, сумма незаконно начисленной задолженности за газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма задолженности в размере 62 318,14 рублей (66097,14 – 3779,31 = 62318,14). В связи с этим на ответчика следует возложить обязанность аннулировать с лицевого счета абонента ФИО2 №, начисленную задолженность в размере 62318 руб. из 66 097.45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на показания ПУГ в мае 2019 года - 23266 куб.м).

Поскольку установлено, что ответчик не внес и не намерен вносить в базу данных установленный в домовладении истца счетчик для целей производства начисления по показаниям прибора учета газа и не намерен произвести начисление по его показаниям, на ответчика следует возложить обязанность внести в базу данных сведения о приборе учета газа абонента ФИО1, установленного в его домовладении, и произвести расчеты за потребленный газ по его показаниям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены за счет другой стороны.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая сложность дела, работу проведенную представителем истца, количества судебных заседаний, считаю, что заявленная сумма судебных расходов в размере 12000 рублей является чрезмерной и подлежащей ограничению до 10 000 руб.

С ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета МР «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице Абнентского пункта в 

<

адрес> по начислению абоненту ФИО1 на его лицевой счет № задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления незаконными.

Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в лице абонентского пункта 

<

адрес> обязанность аннулировать с лицевого счета абонента ФИО2 №, начисленную задолженность в размере 62318 руб. из 66 097.45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на показания ПУГ в мае 2019 года - 23266 куб.м). 

Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в лице абонентского пункта 

<

адрес> обязанность внести в базу данных сведения о приборе учета газа абонента ФИО1, установленного в домовладении истца, и произвести расчеты за потребленный газ по его показаниям.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяча) руб., расходов на оплату услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «

<

адрес>» 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев