Дело № 2–282/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 30 мая 2018 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р., 

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием истца ФИО2, её представителя адвоката Феоктистовой А.Р.,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Савиных О.А.,

третьих лиц: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указала, что её отец ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом он приобрел на средства, выделенные ему государством как участнику Великой Отечественной войны.

ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с бывшей супругой отца - ФИО5 пришла к отцу в дом, где между ними и ответчиком ФИО3 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 сказал, что он является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного с её отцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ее отец ФИО1 умер. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. она получила выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО3 

Ее отец никогда не говорил ей о том, что продал или подарил кому-то свой дом, он по день смерти проживал в доме один, был зарегистрирован по указанному адресу, производил оплату коммунальных услуг, при его жизни никто о своих правах на жилой дом не заявлял. В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ сделка между ее отцом и ответчиком ФИО3 является мнимой, то есть она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Право собственности на жилой дом и земельный участок должно быть признано за ней как за единственным наследником имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 

Истец ФИО2 просит:

1. Признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенную между её отцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 – недействительной, применив последствия недействительности сделки,

2. Признать за ней в порядке наследования имущества после смерти отца ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель адвокат Феоктистова А.Р. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО2 дополнила, что её отец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на средства, выделенные ему как ветерану Великой Отечественной войны, приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в доме один, его навещала бывшая супруга ФИО5 Она (истец) с отцом общалась, в основном, по телефону, так как дом был всегда закрыт. Считает, что его настраивали против нее. Ответчик ФИО3 периодически приезжал к отцу, он пользовался земельным участком при доме, но в доме его вещей не было. О сделке, заключенной между отцом и ответчиком ФИО3, ей ничего не было известно. О том, что собственником дома является ответчик ФИО3, она узнала при оформлении наследства после смерти отца. Похороны ФИО1 осуществил ответчик за счет денежных средств отца. 

Представитель истца – адвокат Феоктистова А.Р. дополнила, что заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является мнимым, поскольку его заключение не повлекло каких-либо правовых последствий для сторон. После заключения сделки ни ответчик, ни члены его семьи в спорном доме не проживают и не зарегистрированы, их вещей в доме и на территории земельного участка не имеется. После заключения сделки в спорном жилом доме продолжал проживать ФИО1, но договор аренды не заключался, за проживание он не платил. Ответчик ФИО3 не принимал никаких мер по содержанию жилого дома, а произведенный им ремонт фундамента являлся с его стороны помощью своему дяде. Ответчик не перезаключил договоры на оказание коммунальных услуг. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на имя ФИО1, ответчик оплачивал их лично, но за счет денежных средств ФИО1 Уточнила, что при заключении сделки между ФИО1 и ответчиком передаточный акт не составлялся, то есть фактически дом и земельный участок не были переданы ответчику. В договоре указано, что денежные средства за дом и землю переданы до подписания договора, а расписка о получении ФИО1 денежных средств составлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора. 

Третье лицо - ФИО4 исковые требования считает обоснованными. Пояснила, что она является внучкой умершего ФИО1 по линии своего отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз она видела своего дедушку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, навещала его вместе с ФИО2 и ФИО5 В этот день у них произошла ссора с ответчиком ФИО3 До этого, она навещала своего дедушку 4 года назад, после этого общалась с ним по телефону. ФИО1 о том, что продал свой дом ей не говорил. На наследство после смерти ФИО1 она не претендует. О том, что ФИО3 является собственником дома, в котором проживал ее дедушка, о заключенной между ними сделке по купле-продаже дома ей ничего не известно

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО2 считает обоснованными. Пояснила, что с ФИО1 она совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., они дважды вступали в брак и расторгали его ( последний раз в ДД.ММ.ГГГГ.). После расторжения брака в 2013г. она выехала из дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 стал проживать один, она его навещала. Со слов ФИО1 ей было известно, что он продал свой дом. Также ФИО1 говорил ей, что его племянник - ответчик ФИО3 ежедневно его навещает. ФИО3 отремонтировал фундамент дома, с 

<

данные изъяты>. пользовался огородом, последние три года он оплачивал коммунальные платежи за счет пенсии ФИО1 Вещей, принадлежащих ФИО3, в доме не было. Уточнила, что она на какое-либо имущество, принадлежавшее умершему ФИО1, не претендует.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Савиных О.А. исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что он является племянником умершего ФИО1 До приобретения данного дома ФИО1 проживал вместе со своей супругой по адресу: 

<

адрес>. После смерти жены у ФИО1 возник конфликт с дочерью ФИО2 по поводу раздела этого дома. После этого он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В этом доме ФИО1 проживал по день своей смерти. Он поддерживал с ним отношения, регулярно приезжал к нему. Из-за конфликта с дочерью он не общался. Она приходила к нему только в последние 2 недели. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО1, по предложению последнего, заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, так как он хотел распорядиться своим имуществом при жизни. Проект договора купли-продажи подготовил юрист, договор они подписали в отделе регистрационной службы, в присутствии специалиста. Дом и земельный участок он купил за 350000 руб., деньги ФИО1 передал лично. После оформления сделки и перехода права собственности по взаимной договоренности ФИО1 продолжал проживать в этом доме. Он (ответчик) ежедневно (утром и вечером) навещал его. После совершения сделки, являясь собственником дома и земельного участка он платит налоги, отремонтировал фундамент дома, канализацию, водопровод; пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Договоры на предоставление коммунальных услуг от своего имени он заключил уже после смерти ФИО1 Дополнил, что он осуществил похороны ФИО1 

Представитель ответчика – адвокат Савиных О.А. пояснил, что сделка, заключенная между ФИО1 и ответчиком ФИО3 является законной. Договор купли-продажи подписан сторонами лично в отделе регистрационной службы в присутствии специалиста. В договоре указано, что он одновременно является и передаточным актом. Следовательно, при подписании договора дом и земельный участок были фактически переданы ответчику ФИО3 С момента перехода права собственности ответчик оплачивает налоги, коммунальные платежи, несмотря на то, что квитанции на оплату были оформлены на имя ФИО1 Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется земельным участком при доме. Дополнил, после перехода права собственности между ФИО1 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 будет продолжать проживать в этом же доме с регистрацией по месту жительства. 

Третьим лицом – Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлен отзыв на иск, в котором просит Управление рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что согласно данных ЕГРН ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации перехода права собственности стороны обращались лично, без участия представителей, договор ФИО1 подписан собственноручно. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, продал ответчику ФИО3 указанные жилой дом за 

<

данные изъяты>. и земельный участок за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.44).

Договор купли - продажи соответствует требованиям ст.ст. 454,550 ГК РФ, заключен в письменной форме. 

Договор подписан собственноручно ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО3 (покупателем).

Подлинность подписи продавца ФИО1 в договоре стороной истца не оспаривается. 

В договоре содержится указание на то, что денежные средства по договору переданы покупателем продавцу.

Представленной ответчиком ФИО3 распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО3 

<

данные изъяты> руб. за проданный им дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д.45). 

Подлинность подписи ФИО1 в указанной расписке стороной истца не оспаривается. 

В пункте 1.1 договора купли-продажи указано, что он одновременно является передаточным актом. Следовательно, передача жилого дома и земельного участка путем подписания акта - приема передачи сторонами договора не была предусмотрена.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.42,43).

Представленными ответчиком налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается уплата ответчиком ФИО3 земельного налога и налога на имущество (дом) объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-48). 

Договором на оказание услуг по захоронению от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата ФИО3 ритуальных услуг по захоронению. ФИО1 (л.д.-51).

Из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны (ФИО1 и ФИО3) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и, совершая сделку, не имели намерений ее исполнять. 

Напротив, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 лично принимал участие в заключении сделки и переходе права собственности к ответчику ФИО3, сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством, покупателем уплачена согласованная между сторонами цена, произведена государственная регистрация права.

Обязательства сторон по договору исполнены сторонами, приобретенные жилой дом и земельный участок фактически переданы ответчику ФИО3, в свою очередь ФИО3 передал ФИО1 обусловленную договором денежную сумму в оплату стоимости дома и земельного участка. 

Как собственник дома и земельного участка ответчик ФИО3 ежегодно уплачивает налоги за землю и имущество, пользуется земельным участком, следит за сохранностью принадлежащего ему жилого дома. 

Факт пользования ФИО3 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО5

Доказательств того, что у ФИО1 не было намерения продать жилой дом и земельный участок, стороной истца не представлено. 

Суд принимает во внимание, что сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг., доказательств наличия у него при жизни каких-либо притязаний по данному договору, не представлено.

То обстоятельство, что после отчуждения квартиры ответчик ФИО3 не вселялся в жилое помещение, не перезаключил договоры на оказание коммунальных услуг, а ФИО1 по день смерти продолжал проживать в доме без заключения договора аренды, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки. Право собственника жилого помещения на предоставление его для проживания иным лицам, в данном случае, своему дяде ФИО1 не противоречит закону (ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 209 ГК РФ), а напротив, свидетельствует о распоряжении своими правами собственника исходя из своих интересов.

Доводы представителя истца о недействительности сделки в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что денежные средства переданы продавцу до подписания договора, а расписка о получении этих средства составлена ДД.ММ.ГГГГг. также не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку факт получения ФИО1 оплаты по договору подтверждается допустимыми доказательствами; тем более, что расписка составлена до государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенные объекты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о применении последствий ничтожности сделки от ДД.ММ.ГГГГг., заключенной между ФИО1 и ФИО3 по отчуждению земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней (ФИО2) права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина