Дело № 2-1141/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001761-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358912,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6789,12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1365705,09 руб. под 14,3 % годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 780 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 779 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1379350,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 358912,17 руб., из них: просроченная ссуда – 318912,93 руб.; просроченные проценты – 17988,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 767,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 20184,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1059,29 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

12 августа 2024 года судом постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 44,45-49).

Определением суда от 30 сентября 2024 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2024 года по гражданскому делу №2-2943/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, было отменено, возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 60-61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 77,78).

В заявлении об отмене заочного решения указывал, что не согласен с суммой задолженности, проценты по договору посчитаны неверно, а также ссылался на положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 1365705,09 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,80% годовых. 

При этом процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 индивидуальных условий, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). 

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 14,30% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Ответчик своей подписью в кредитном договоре подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми существенными условиями договора, а также с общими условиями и тарифами банка.

При заключении договора ответчик выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и в Программу добровольного страхования (л.д. 20 оборот - 22).

Ответчик также выразил желание на оказание ему комплексных банковских услуг (л.д. 19).

Согласно графику платежей (л.д. 17 оборот - 18) стоимость услуги составляет 149 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно графику платежей (л.д. 17 оборот – 18) сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере 28676,28 руб. 09-го числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28675,23 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-2493/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360112,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400,56 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составила 358912,17 руб., из них: просроченная ссуда – 318912,93 руб.; просроченные проценты – 17988,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 767,15 руб., неустойка на остаток основного долга – 20184,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1059,29 руб.

Полагая, что сумма задолженности не соответствует действительности и проценты посчитаны неверно, ответчик, тем не менее, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств, своего расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ответчиком доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6789,12 руб. (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358912,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789,12 руб., а всего: 365701 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот один) руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.03.2025

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1141/2025

УИД 47RS0006-01-2024-001761-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области