Гр.дело № 2-931/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Сайбель В.В. 

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к ФИО1 об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАП «Газпром» обратился в суд к ответчику ФИО1 с заявлением об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка с КН № расположенного в СНТ «

<

адрес>». 

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО «Газпром» осуществляет реализацию проекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области». Ответчик является собственником земельного участка № с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «

<

адрес>. Согласно отчета об оценке от 03.04.2017 стоимость земельного участка составляет 63000 руб. Трасса проекта проходит по земельному участку ответчика. При этом строительство данного объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 06.05.2015 № 816-р, приказом Минэнерго России от 17.06.2016 № 545 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранения и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области (в части трубопроводного транспорта)». Для реализации строительства данного объекта Министерством энергетики Российской Федерации по ходатайству ПАО «Газпром» был издан приказ от 20.09.2016 № 985 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства объекта газоснабжения федерального значения «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в Калининградской области (в части магистрального газопровода)», который был размещен на сайте в сети «Интернет» и опубликован в средствах массовой информации по месту нахождения земельных участков. 26.04.2017 в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии земельного участка и отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, которое было получено ответчиком 01.06.2017. 01.08.2017 ответчик направил предложение об изменении размера возмещения, согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена в 322600 руб. Стороны не достигли договоренности об изменении условий данного соглашения, а именно об изменении размера возмещения. Поскольку по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, оно ответчиком подписано не было, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии у ответчика земельного участка № для государственных нужд в целях строительства объекта федерального значения, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 63000 руб. 

Впоследствии истец требования уточнил, просил изъять у ответчика земельный участок для государственных нужд Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром» и прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок, взыскать расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить по указанной ими стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования в части изъятия у ответчика земельного участка для государственных нужд признал, указал только на несогласие с установленной истцом выкупной ценой, а так же с ценой, определенной экспертом ООО «Стандарт Оценка», поскольку она является заниженной, просил при определении размера возмещения учитывать представленный ими отчет специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласны получить за выкупаемый земельный участок 300000 руб.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе, со строительством или реконструкцией объектов федерального транспорта, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Рощино

<

адрес>, участок №, с категорией земли- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, на основании постановления администрации о передаче земли в собственность членов СНТ от 12.11.2007 за № 3017, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 148-151).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.02.2009 (л.д. 140).

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3).

Статьей 56.4 ЗК Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела так же следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 816-р и приказом Минэнерго России от 17.06.2016 за № 545 была утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа (СПГ) в Калининградской области», в части трубопроводного транспорта, согласно которого в Зеленоградском районе Калининградской области и прибрежной акватории Балтийского моря запланировано строительство газопровода, протяженностью 13 км к подземному хранилищу газа, в срок до декабря 2017 года.

Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 20.09.2016 за № 985, по ходатайству ПАО «Газпром» были изъяты для государственных нужд Российской Федерации земельные участки, согласно приложения. 

Из данного приложения следует, что изъятию подлежит и земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «

<

адрес>, по которому пройдет трасса газопровода (л.д. 107). 

Из отчета, составленного Петербургской оценочной компанией по заказу истца, по состоянию на 14 июля 2016 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с КН № определена в 63000 руб. (л.д. 24-95).

Так же из материалов дела следует, что 24.04.2017 ПАО «Газпром», в лице ООО «Газпром инвест», направило ФИО1 проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд и отчет о рыночной стоимости земельного участка, по адресу СНТ «Рощино-Калининград» уч. 101, которое было получено ответчиком 01.06.2017 (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка ответчика для государственных нужд Российской Федерации соблюдена и ответчиком она не оспаривалась, поскольку с выкупом земельного участка ответчик согласна. 

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Из представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН №, составленного НЦ «Балтэкспертиза» по состоянию на 07.07.2017 следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 322600 руб. (л.д. 159).

Учитывая существенную разницу в отчетах, определяющих рыночную стоимость земельного участка ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН №, его стоимость по состоянию на 24.10.2017 составила 162 000 руб.

С такой оценкой рыночной стоимости земельного участка представитель ответчика в судебном заседании не согласился.

Представитель истца, так же выражая несогласие с установленной экспертом оценкой, тем не менее, указала, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка ответчика.

Вместе с тем, оценивая заключение эксперта ООО «Стандарт Оценка» ФИО5, определившим рыночную стоимость земельного участка с КН № в 162000 руб., суд с его обоснованностью согласиться не может.

Как следует из вышеуказанного заключения, экспертом для оценки земельного участка был применен сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, путем метода сравнения продаж.

В качестве аналогов для сравнения экспертом были взяты четыре земельных участка, два в СНТ «Рощино-Зеленоградск» и два в СНТ «Чайка». Все участки, площадью по 5 соток, не застроены, коммуникации имеются, как указано, по границам участков, при этом один из участков находится в аренде. Цена предложения участков указана собственниками от 270000 (аренда) до 350000 руб.

Определяя рыночную стоимость земельного участка ответчика, эксперт применил корректировки к ценам предложений выбранных им аналогов, а именно на местоположение -25 %, на торг- 8.2%, на газоснабжение- 20%, на электроснабжение-19 %.

Однако применение таких корректировок суд ставит под сомнение.

Как видно из материалов дела, и оцениваемый участок и взятые экспертом аналоги расположены в районе пос. Куликово, Зеленоградского района Калининградской области, т.е. корректировка на местность в размере 25% обоснованной являться не может, как не может применяться и корректировка на коммуникации в размере по 20% за газ и свет, поскольку таких коммуникаций нет и у аналогов, а указание на то, что они находятся на границах участков, ничем не подтверждено. Само по себе указание на то, что аналоги находятся в развитом садовом обществе, не свидетельствует о том, что стоимость земельного участка ответчика в связи с этим должна быть уменьшена почти наполовину. 

Из отчета ООО «Петербургская оценочная компания», представленного истцом, следует, что земельный участок ответчика находится в ближайшем окружении от объектов жилого назначения (ИЖД и СНТ), с хорошей транспортной доступностью, в перспективе возможно подключение к сетям электроснабжения (л.д. 46), в связи с чем специалистом была применена только одна корректировка- на торг.

Так же иные корректировки, кроме как на торг, не применялись и при оценке участка ответчика в НЦ «Балтэкспертиза», специалистом которого были взяты аналоги так же в районе пос. Куликово, цена предложений которых определялась от 250000 до 350000 руб. за 5 сот.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ценам аналогов может быть применена только одна корректировка -на торг, следовательно, заключение эксперта ООО «Стандарт Оценка» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость земельного участка ответчика.

Определяя размер выкупной цены для земельного участка ответчика, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом проводились работы по определению рыночной стоимости всех земельных участков, подлежащих изъятию, и специалист определил стоимость всех изымаемых земельных участков по 63000 руб. за каждый, с указанием на то, что они расположены в одном массиве, не застроены, расположены на равном расстоянии от центра г. Калининграда и побережья Балтийского моря.

При этом, данная рыночная стоимость было определена специалистом на 14.07.2016 года, что не может отражать реальную рыночную стоимость земельных участков на день рассмотрения настоящего спора, более того, принятые оценщиком «Петербургская оценочная компания» аналоги, расположены на значительном отдалении от побережья Балтийского моря, что исключает их привлекательность для покупателей и отражается на их стоимости, более того, аналоги имеют различную площадь, не приближенную к объекту оценки.

Вместе с тем, судом Зеленоградского района Калининградской области при разрешении требований ПАО «Газпром» в части изъятия земельных участков членов СНТ «Рощино-Калининград» уже были приняты решения, которыми была определена рыночная стоимость отдельных земельных участков, на основании заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» в размере 308000 руб. за участок, по этой стоимости участки и были изъяты.

На дату принятия настоящего решения, по заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза», стоимость земельных участков в СНТ «Рощино-Калининград» снизилась до 304000 руб.

Учитывая равенство прав сторон, а так же согласие стороны ответчика на отчуждение земельного участка за 300000 руб., суд считает возможным принять за размер выкупной цены изымаемого земельного участка ответчика сумму в 300000 руб., поскольку именно данный размер будет являться предварительным и равноценным возмещением за земельный участок ответчика.

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

При этом следует отметить, что в связи с необходимостью выплаты правообладателю за изымаемый земельный участок возмещения в денежной форме, основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества могут возникнуть не ранее предоставления (выплаты) указанного возмещения правообладателю (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части изъятия земельного участка с КН № по цене 300 000 руб. и прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок после выплаты ей денежной компенсации за него.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика при вынесении решения суда.

Однако суд находит заявление истца о возмещении с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины не подлежащим удовлетворению.

В силу Главы VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации расходы по изъятию земельного участка для государственных нужд несет организация, подавшая ходатайство об изъятии земельного участка. При этом, ответчик, у которого такой участок изымается, проигравшей стороной по делу считаться не может, поскольку в случае изъятия земельных участков в предусмотренном законом порядке возмещение убытков будет являться особым случаем такого возмещения - возмещением убытков вследствие совершения правомерных действий. В данном случае такое возмещение не мера ответственности за правонарушение, а особый случай возмещения имущественных потерь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Газпром» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в пользу ПАО «Газпром» путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок № по цене 300 000 (Триста тысяч) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», уч. № после выплаты ей денежной компенсации за изымаемый земельный участок.

В удовлетворении требований о возврате с ФИО1 госпошлины в размере 6000 руб. ПАО «Газпром» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда 

Калининградской области: Сайбель В.В.