Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-340/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 

<

дата>, около 

<

дата> часов 

<

дата> минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ», модели «

<

номер>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», проезжая пересечение шоссе ММК с а/дорогой ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес> не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за его расположением на проезжей части, съехал на правую, по ходу своего движения, асфальто-грунтовую обочину, а затем в правый, по ходу своего движения, кювет, где совершил наезд на дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» с последующим опрокидыванием, в результате чего истце, бывшей пассажиром автомашины были причинен повреждения, расцениваемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, которые в последствии повлекли за собой признании её инвалидом 3-й группы. На этом основании просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения по иску не представил. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Раменского городского суда от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным по ст.264 ч.4 УК РФ, а именно в том, что 

<

дата>, около 

<

дата> часов 

<

дата> минут, он являясь лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, а соответственно, не имея навыков управления ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ», модели «

<

номер>», с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельства о регистрации на который, а соответственно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории не имел при себе, двигаясь в условиях сумерек, с выключенным светом фар, что было связано с попыткой скрыться от сотрудников полиции, законное требование которых об остановке он незадолго до этого, проезжая пересечение шоссе ММК с а/дорогой ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 995 от 27.08.2018), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 – обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, а также в связи с алкогольным опьянением и отсутствием навыков вождения как таковых, не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за его расположением на проезжей части и, съехал на правую, по ходу своего движения, асфальто-грунтовую обочину, а затем в правый, по ходу своего движения, кювет, где на 151 км 717,0 м данной автодороги, совершил наезд на дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля «ЛАДА ВАЗ» ФИО5 были причинены телесные повреждения, полекшие смерть последнего; пассажиру автомашины ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушибленная рана 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя; закрытый чрезвертлужный перелом справа, перелом боковой массы крестца слева; гематома поясничной области; ссадины лица и правого бедра, которые в совокупной оценке по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; пассажиру ФИО6 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью; пассажиру ФИО7 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п, суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. 

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий ФИО1 в результате причинения вреда здоровью. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также, что причиненные во повреждения привели к инвалидности ФИО1, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 400 000руб.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам. 

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.2, 61 ч.1, 151 ч.1 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 400 000руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 405 000руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года