Дело № 2-1706/2021

61RS0001-01-2021-001063-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 08.07.2013 по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.06.2013 суд обязал ФИО1 привести объект, расположенный на земельном участке по адресу: ..., в соответствие с выданным разрешением № от 06/03/2008 на строительство 2-х этажного магазина путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью - 245, 18 кв.м., строительный объем - 2451, 8 м/куб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 08.07.2013 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № от 08.07.2019 в отношении ФИО1

Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2013, в соответствии с которым ФИО1 обязана привести спорный объект в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2013г. не исполнено до настоящего времени, что подтверждается письмами Департамента от 16.08.2019 №, от 04.02.2020 исх. №, направленными в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, письмом УФССП по РО от 17.09.2020 № с приложением реестра исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений по состоянию на 16.09.2020, содержащего сведения в отношении вышеуказанного объекта (№ 4).

По состоянию на 15.01.2021г. согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: ..., КН №, площадью 671 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: «для проектирования и строительства магазина, для объектов общественно-делового значения», зарегистрирован за ФИО1, в отношении указанного участка имеются обременения в виде: запрещения регистрации от 24.04.2019, номер государственной регистрации: № основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан: 22.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону; запрещения регистрации от 27.02.2018, номер государственной регистрации: №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, выдан: 20.02.2018 Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 21.07.2016, номер государственной регистрации: №, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника и запрете распоряжения имуществом, выдан: 18.07.2016 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 03.08.2015, номер государственной регистрации: №1, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника, выдан: 24.01.2015 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 11.03.2019, номер государственной регистрации: №, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан: 01.03.2019 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальномуобразованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения (арест, запрещение) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671+/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: «для проектирования и строительства магазина, для объектов общественно-делового значения», расположенного по адресу: ..., а именно: запрещение регистрации от 24.04.2019, номер государственной регистрации: №, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан: ... Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону; запрещение регистрации от 27.02.2018, номер государственной регистрации: №, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, выдан: 20.02.2018 Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 21.07.2016, номер государственной регистрации: № основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника и запрете распоряжения имуществом, выдан: 18.07.2016 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 03.08.2015, номер государственной регистрации: №, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника, выдан: 24.01.2015 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 11.03.2019, номер государственной регистрации: №, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан: 01.03.2019 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта Ф.И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2013 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная службы государственного строительного надзора РО, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство удовлетворены. Суд постановил: «Обязать ФИО1 привести объект, расположенный по адресу: ... в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина строительство № № от 06.03.2008 года путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью – 245,18 кв.м., строительный объем – 2451,8 м/куб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2013 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону основаны на том, что вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2013г. не исполнено до настоящего времени, что подтверждается письмами Департамента от 16.08.2019 №, от 04.02.2020 исх. №, направленными в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, письмом УФССП по РО от 17.09.2020 № с приложением реестра исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений по состоянию на 16.09.2020, содержащего сведения в отношении вышеуказанного объекта (№ 4).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в 2021 году был заключен договор приведении объекта в соответствие и разрешение на строительство, 24.02.2021г. в рамках принятия работы был подписан акт выполняемых работ, таким образом, в настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем оснований для изъятия земельного участка не имеется.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 15.06.2021 года объект, расположенный по адресу: ..., находящийся в периоде строительства, соответствует предельным параметрам разрешения на строительство № от 06.03.2008: магазин, общей площадью до 245,18 кв.м., строительный объем 2451,8 м/куб.

Также из заключения комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 15.06.2021 года следует, что в связи с тем, что исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, такие показатели как общая площадь и объем здания могут измениться после завершения строительства. Соответствие данных параметров разрешению на строительство должно определяться после завершения строительства.

Эксперт Ф.И.О., допрошенный в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, также пояснил, что перекрытие второго этажа выполнено частично из железобетонных плит, в данном случае строительство может быть завершено по тому назначению, по которому выдавалось разрешение на строительство, какой-либо лестницы, которая свидетельствовала бы о возведении еще одного этажа, не имеется.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об изъятии земельного участка по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Так, принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

На основании ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Установив, что мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка по адресу: ..., путем приведения объекта, расположенного по адресу: ..., в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина строительство № № от 06.03.2008 года путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью – 245,18 кв.м., строительный объем – 2451,8 м/куб, исполнены, указанное обстоятельство истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса не позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 12 июля 2021 года.