ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 22 сентября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Левина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Чекменевой М.В., Бекешева У.К., 

при секретаре Егоровой И.А,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 9 июля 2007 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании постановления Президиума Астраханского областного суда от 18 мая 2010г., приговор изменен, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2012г. срок наказания изменен, к отбытию 6 лет 4 месяца. 7 марта 2013г. освобожден по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 

<

>, ФИО1 с ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконный вылов водных биоресурсов – рыбы, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, действуя по предварительному сговору между собой, находясь 

<

адрес>, на металлической лодке «

<

> под навесным лодочным мотором «

<

>», в нарушение ст. 26 ФЗ РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушении п. 29.1 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 осуществляли лов рыбы при помощи плавной сети длиной 100 метров, ячеей 40х200 мм., 40х130 мм, что при указанных обстоятельствах является способом массового истребления водных биологических ресурсов, при этом ФИО1 на малом ходу двигал лодку по воде при помощи вёсел, а ФИО2 размётывал сеть по воде. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 выловил рыбу частиковых пород вида сом в количестве 1 особи, которая таксируется-250 рублей за одну особь, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 250 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Чекменева М.В., Бекешев У.К. поддержали заявленное подзащитными ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левин А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия ФИО1, ФИО2 были умышленными, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов-рыбы, при помощи ставной сети. 

ФИО1, ФИО2 действовали совместно, согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на незаконный вылов рыбы. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условиях жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласност.61УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, 

<

>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласност.61УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, 

<

>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых ФИО1, ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

При этом, в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плавную сеть из капрона длиной 100 метров ячеей 40 х 200 и ячеей 40 х 130 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, РЧП в количестве 1 штуки вида сома, хранящуюся у ИП ФИО8 по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, лодку «

<

>, лодочный мотор «

<

>», хранящиеся на территории ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 г. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Вещественные доказательства: плавную сеть из капрона длиной 100 метров ячеей 40 х 200 и ячеей 40 х 130 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, РЧП в количестве 1 штуки вида сома, хранящуюся у ИП ФИО8 по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, лодку «

<

>, лодочный мотор «

<

>», хранящиеся на территории ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников.

Судья В.С. Бусарова