Дело №5-200/2025

УИД: 26RS0028-01-2025-001154-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Светлоград 12 августа 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Москвитина К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт ---, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** в 08 часов 45 минут на 57 км автодороги Александровское-Гофицкое, управляя автомобилем Форд Фьюжн, регистрационный знак --- на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу легковому автомобилю Лада 219010 Гранта, регистрационный знак --- под управлением ФИО2, *** года рождения двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. 

В результате ДТП на основании СМЭ --- пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, на основании СМЭ --- пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил назначить наказания в виде штрафа, не лишать права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, он заботится о ее здоровье, покупает все необходимые лекарства, сопровождает в лечебные учреждения, просила суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Петровский» ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что ФИО1 *** в 08 часов 45 минут на 57 км автодороги Александровское-Гофицкое, управляя автомобилем Форд Фьюжн, регистрационный знак --- на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу легковому автомобилю Лада 219010 Гранта, регистрационный знак --- под управлением ФИО2, *** года рождения двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП на основании СМЭ --- пассажиру Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, на основании СМЭ --- пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевой БСМЭ --- от ***, Потерпевший №2, *** года рождения получила - сочетанную травму: закрытый перелом ключицы справа со смещением отломков, закрытый перелом грудины без смещения отломков, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы, гематомы, ссадины грудной клетки, конечностей. Отмеченные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ***. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказу Минздравсоцразвития России от *** ---н).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевой БСМЭ --- от ***, Потерпевший №1, *** года рождения получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, множественные ушибы, ссадины головы, конечностей, грудной клетки. Отмеченные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ***. Перечисленные повреждения причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от *** ---н).

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России «Петровский» ФИО4 --- от *** о поступлении сообщения о ДТП с пострадавшими; схемой места административного правонарушения, составленной ***, в присутствии понятых и удостоверенной их подписями, замечаний по содержанию которой от них не поступило; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ***; извещениями в ОМВД о поступлении пациентов Потерпевший №2 и Потерпевший №1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ***; объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2, ФИО1 от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ... от ***; актом медицинского освидетельствования --- от ***, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ... от ***; актом медицинского освидетельствования --- от ***, согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО2 по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом инструментального обследования участка дороги от ***; протоколом об административном правонарушении ... от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении ... от *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении ... от *** в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ***; постановлением --- о наложении административного штрафа за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ от ***; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от *** в отношении Потерпевший №1, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от *** в отношении Потерпевший №2; заключением эксперта --- от *** в отношении Потерпевший №2, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта --- от *** в отношении Потерпевший №1 которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; фототаблицей правонарушения; заявлением начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Петровский» о привлечении к административной ответственности ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о виде наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного штрафа в качестве наказания, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, паспорт --- виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: УИН: 18---, УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский» л /с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 261701001, р/с 

<

***> в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор./счет 40102810345370000013, ОКМТО 07546000, Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина