Дело № 2-180/2025 УИД 13RS0025-01-2024-001832-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием:

представителя истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 октября 2024 г.,

ответчиков Наумкиной М.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1402926 от 17 декабря 2024 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрации городского округа Саранск, орган опеки и попечительства администрации городского округа Саранск,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» к Наумкиной Марине Николаевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (далее – ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева») обратилось в суд с иском к Наумкиной М.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Наумкиной М.Н. 25 декабря 1996г. был выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера на жилую площадь в общежитии. Договор найма специализированного жилого помещения с Наумкиной М.Н. не заключался. Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном жилом помещении с 2 апреля 1997 г. зарегистрированы ФИО2, Наумкина М.Н., ФИО4, с 19 июля 2000 г. – ФИО3, с 4 декабря 2018 г. – ФИО5 Сведений о том, что Наумкина М.Н. состояла в трудовых отношениях с истцом не имеется, в связи с чем, она и члены её семьи должны освободить жилое помещение. Претензия с требованием освободить жилое помещение в течение 15 дней с момента ее получения оставлена со стороны ответчиков без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, выселить их без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать по причине того, что несовершеннолетний ФИО5 признан ребенком-инвалидом и в случае удовлетворения исковых требований, несовершеннолетний утратит возможность проживать в спорном жилом помещении, что приведет к нарушению его жилищных прав и законных интересов.

В судебное заседание ответчики Наумкина М.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 не явился, о дне судебного заседания извещались судебным извещением, направленным заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации и жительства, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по известным суду адресам не представлено. 

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчиков по известным адресам на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрации городского округа Саранск, органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск не явились, в заявлении представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 29 ноября 2024 г. №98-Д, просила рассмотреть дело без участия представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск. В представленном в адрес суда заключении, орган опеки и попечительства администрации городского округа Саранск считает целесообразным отказать в удовлетворении иска, поскольку в случаен удовлетворения требований истца будут нарушены жилищные права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО5 (л.д.150). 

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования университета подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в 1990 г. возведено здание по адресу: 

<

адрес>, которое является общежитием 

<

..> (жилое здание), находящееся на балансе государственного образовательного учреждения «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (далее - ГОУ «МГУ им. Н.П. Огарева») и переданное по акту приема-передачи имущества №02/12 от 24 марта 2002 г. в оперативное управление ГОУ «МГУ им. Н.П. Огарева» на основании приказа Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 24 марта 2002 г.№71-У (л.д.106 - 117).

По данным технического паспорта по состоянию на 30 октября 2002 г. помещение (квартира) 

<

..> (жилые комнаты №

<

..>) входит в состав общежития 

<

..> по 

<

адрес> (л.д.173-176). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 февраля 2024 г. здание общежития 

<

..> по адресу: 

<

адрес>, в котором также расположено жилое помещение 

<

..>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» (т.1 л.д.17-19).

Свидетельством о государственной регистрации права от 3 декабря 2002 г. подтверждается, что здание общежития 

<

..> общей площадью 5598,3 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» (л.д.161).

Исходя из архивной справки Наумкина М.Н. не числится в списках сотрудников университета уволенных в период с 1996 г. по 2019 г., а также в описях карточек Т-2 с 1996 г. по 2016 г. сведений о Наумкиной М.Н. не имеется (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги от 10 февраля 2025 г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: Наумкина М.Н., ФИО2, ФИО4 с 2 апреля 1997 г., ФИО3 с 19 июля 2000 г., ФИО5 с 4 декабря 2018 г. (л.д. 98).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (в ред., действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Аналогичные положения содержались в Примерном положении об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 г., также действовавшем на момент вселения Наумкиной М.Н. с членами семьи в спорное жилое помещение.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Как предусмотрено статьей 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Статья 105 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Перечень лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, определен положениями статьи 103 ЖК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являлись установление законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, основание вселения, наличие или отсутствие оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения, выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от 25 декабря 1996 г. Мордовским ордена дружбы народов государственным университетом им. Н.П. Огарева Наумкиной М.Н., работающей в студенческой столовой №2 предоставлено право занятия жилой площади - комнаты 

<

..> пом. 

<

..> в общежитии 

<

..>, расположенному по адресу: 

<

адрес> со следующим составом семьи: ФИО2 – муж, ФИО4 – сын (л.д. 9).

В корешке ордера от 25 декабря 1996 г. местом работы Наумкиной М.Н. указана студенческая столовая №2 Мордовского ордена дружбы народов государственного университета им. Н.П. Огарева. Между тем, из сведений от 13 марта 2024 г., представленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Республике Мордовия, усматривается, что в базе данных на застрахованное лицо – Наумкина М.Н. в трудовых отношениях с университетом не состояла (л.д.177-185).

Кроме того, ответчики не состоят (и не состояли) в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева», не обучаются в указанной образовательной организации (л.д. 13, 99, 100, 102, 103).

Согласно данным Студенческого городка ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» с Наумкиной М.Н. договор социального найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заключался (л.д. 101). 

ФИО2, Наумкина М.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма в администрации городского округа Саранск не состоят, с вышеуказанными заявлениями не обращались. Малоимущими в целях постановки и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ответчики не признавались (т.1 л.д.57, 125).

Ответчику Наумкиной М.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/4) жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу

<

адрес> (л.д. 53).

Ответчику ФИО2 принадлежит следующее имущество: на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3016 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6264 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; на праве собственности жилое помещение общей площадью 46,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилое помещение общей площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-51).

Ответчику ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 163).

Из записи акта гражданского состояния о рождении следует, что ФИО4 является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам дела несовершеннолетний ФИО5 с рождения зарегистрирован по месту жительства отца ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 61,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

ФИО5 собственником каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации не является (л.д.56).

Несовершеннолетнему ФИО5 

<

дата> года рождения с 1 апреля 2020 г. установлена инвалидность на срок до 20 ноября 2036 г. с присвоение категории – «ребенок-инвалид» (л.д. 164).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Исходя из приведенных правовых норм, дети собственника жилого помещения автоматически приобретают право пользования жилым помещением при вселении в жилое помещение собственника.

Несовершеннолетний ФИО5 является членом семьи ФИО4, в собственности которого имеется жилое помещение, в связи с чем, наличие у него инвалидности, вопреки доводам представителя ответчика не порождает права бессрочного пользования жилым помещением в общежитии, предоставленном во временное пользование, поскольку данная льгота предусмотрена для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, либо имеющих право состоять на таком учете. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Наумкина М.Н. была вселена в спорное жилое помещение, между тем никогда не работала в Мордовском ордена дружбы народов государственным университете им. Н.П. Огарева, предоставившим указанное жилое помещение. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 также не состоят (и не состояли) в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», не обучаются в указанной образовательной организации.

Договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение не заключался.

Длительная регистрация ответчиков по месту жительства носит уведомительный характер, является административным актом и не свидетельствует сама по себе о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением при отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят (и не состояли), не относятся к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, устанавливающие невозможность их выселения из общежития, и, принимая во внимание, что по состоянию на 1 марта 2005 г. и в настоящее время не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковое заявление ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» оплачено государственной пошлиной в размере 20000 рублей, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств № 29375 от 29 октября 2024 г. (т.1 л.д.8).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, по 5000 рублей с каждого. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Наумкиной Марине Николаевне (ИНН 

<

..>), ФИО2 (ИНН 

<

..>), ФИО3 (ИНН 

<

..>), ФИО4 (ИНН 

<

..>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (ИНН 

<

..>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Признать Наумкину Марину Николаевну, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Наумкину Марину Николаевну, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Наумкиной Марины Николаевны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» возврат государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева