Дело №12ап-447/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 12 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «Альянс-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года № 5-118-1027/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс-М» 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года № 5-118-1027/2019 ООО «Альянс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Альянс-М» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что для квалификации деяния юридического лица по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование проведению проверки, при этом проверка должна проводиться на законных основаниях. Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года ООО «Альянс-М» получен запрос Гострудинспекции в Волгоградской области №34/10-727-19-ЗП о предоставлении документов в течение 10 рабочих дней со дня получения и распоряжение №34/3-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25 о проведении внеплановой документарной проверки. В качестве оснований проверки указано поступление в Гострудинспекцию в Волгоградской области информации от органов государственной власти о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства. Указывает, что положениями трудового законодательства и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным инспекторам труда предоставлено право запрашивать у работодателей необходимые документы при рассмотрении обращения гражданина. Однако ни вышеуказанное распоряжение, ни запрос не содержат указаний о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альянс-М» по обращению работника. В этой связи полагает об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой документарной проверки. Также считает необоснованным вывод о воспрепятствовании Обществом в проведении проверки, поскольку ранее 25 мая 2019 года в Гострудинспекцию в Волгоградской области направлялись документы, о предоставлении которых указывалось в запросе №34/10-727-19-ЗП. Несмотря на это, вновь необходимые документы предоставлены в инспекцию 20 ноября 2019 года. Считает недоказанной по делу невозможность проведения проверки. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не обеспечено право Общества на защиту. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и на истечение в настоящее время срока давности привлечения ООО «Альянс-М» к административной ответственности.

Законный представитель либо защитник ООО «Альянс-М», представитель административного органа Гострудинспекции в Волгоградской области в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Как установлено ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5).

Исходя из ч.1 ст. 14 того же Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По смыслу п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, помимо прочего, указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с поступлением в адрес Гострудинспекции в Волгоградской области информации из органа государственной власти о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к неполной выплате в установленный срок заработной платы, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 24 сентября 2019 года №34/3-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25, в период с 25 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Альянс-М» по соблюдению работодателем трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Пункт 13 распоряжения содержит перечень документов, подлежащих предоставлению ООО «Альянс-М» для достижения целей и задач проверки.

В рамках проверки в адрес субъекта проверки 24 сентября 2019 года посредством заказного почтового отправления (с уведомлением) направлен запрос о предоставлении необходимых документов и информации с экземпляром распоряжения от 24 сентября 2019 года №34/3-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25 и уведомление о том, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа. 

Почтовое отправление о проведении внеплановой документарной проверки получено законным представителем ООО «Альянс-М» 1 октября 2019 года.

Вместе с тем, на момент окончания проверки, а именно 22 октября 2019 года, ООО «Альянс-М» в установленные законом сроки, запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области не представило.

Фактически запрашиваемые документы были представлены в Гострудинспекцию в Волгоградской области только 20 ноября 2019 года.

Таким образом, несвоевременное представление ООО «Альянс-М» запрашиваемых документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в период времени с 25 сентября 2019 года по 22 октября 2019 года повлекло невозможность проведения данной проверки. 

В этой связи 21 ноября 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Альянс-М» составлен протокол №34/12-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от 24 сентября 2019 года №34/3-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25, запросом о представлении документов от 24 сентября 2019 года №34/10-727-19-ЗП, отчетом об отслеживании отправлений и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в Волгоградской области, заявителем не представлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ООО «Альянс-М» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Альянс-М» не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии обращения гражданина, в целях проверки доводов которого Гострудинспекция в Волгоградской области имела право назначить проведение проверки и направить в ООО «Альянс-М» запрос о предоставлении документов, состоятельными к отмене постановления мирового судьи не являются. 

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу взаимосвязанных положений абз. 4 ч.7, ч.8 ст. 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка в связи с поступлением обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, основанием для проведения государственным инспектором труда внеплановой документарной проверки юридического лица, и как следствие для направления запроса о предоставлении документов является не только обращение работника, но и информация указанных выше органов власти.

Направление ранее в мае 2019 года ООО «Альянс-М» в адрес Гострудинспекции в Волгоградской области документов в рамках проводимой проверки по обстоятельствам начисления и выплаты заработной платы за 4 квартал 2018 года не освобождает работодателя от предоставления документов по запросу государственного инспектора труда, если в предмет вновь назначенной проверки входит иной период.

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В этой связи, поскольку в запросе от 24 сентября 2019 года №34/10-727-19-ЗП содержалось требование к руководителю ООО «Альянс-М» о предоставлении документов, относящихся к 2 кварталу 2019 года, которые в распоряжении Гострудинспекции в Волгоградской области отсутствовали, изложенная в рассматриваемой жалобе позиция стороны защиты об отсутствии у Общества обязанности по повторному предоставлению документов не основана на законе.

Ссылка законного представителя ООО «Альянс-М» на недоказанность обстоятельств, связанных с невозможностью проведения проверки Гострудинспекцией в Волгоградской области, представляется необоснованными к прекращению производства по делу, так как изложенные в распоряжении от 14 сентября 2019 года цели проверки не могли быть достигнуты без изучения запрошенных документов. 

Предъявление ООО «Альянс-М» запрошенных документов в государственный орган 20 ноября 2019 года, то есть без соблюдения установленного законом 10-дневного срока и за пределами срока проверки правового значения для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеет.

Вопреки жалобе, законный представитель ООО «Альянс-М» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в деле представлена карточка заказного почтового отправления. В составленный 21 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении №34/3-1092-19-ПВ/12-11076-И/33-25/2 никаких исправлений не вносилось, в связи с чем указанный в жалобе довод о нарушении права юридического лица на защиту является надуманным и расценивается судьей как направленный на уклонение от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Судья учитывает, что сведения об ООО «Альянс-М» внесены в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, Общество относится к категории малое предприятие.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Кроме того, исходя из п. 89, 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами: невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей.

В связи с изложенным судьей не установлено оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. Назначенное ООО «Альянс-М» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

По делу также отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «Альянс-М» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Альянс-М» к административной ответственности. 

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года № 5-118-1027/2019, которым ООО «Альянс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу законного представителя – директора ООО «Альянс-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников