Дело № 2 -717/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 Еве Э о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором об использовании карты № от 

<

ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 

<

ДАТА> были переданы ООО «АФК». При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 68 638 рублей 37 копеек. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 68 638 рублей 37 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 2 259 рублей 15 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10).

Согласно договора об использовании карты, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору. Начало расчетного периода 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

При заключении кредитного договора ФИО2 подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, Тарифами по Банковскому продукту, которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно п.18 Тарифов, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному с ФИО2 были переданы ООО «АФК» (л.д.27-30,31-33). 

Согласно ответа на запрос суда, направленного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда от 

<

ДАТА>, на основании записи акта о перемене имени № от 

<

ДАТА> ФИО2 , 

<

ДАТА> года рождения сменила имя на ФИО1. 

ООО «ХКФ Банк» ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.38).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО2 (ФИО1) О.Э. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк», расчетом задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.24). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 68 638 рублей 37 копеек, из которых:

- основной долг – 49 903 рубля 02 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 8 630 рублей 85 копеек;

- комиссия – 2 604 рубля 50 копеек;

- штраф – 7 500 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 68 638 рублей 37 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2 259 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 Еве Э о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Евы Э в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 68 638 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 49 903 рубля 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 8 630 рублей 85 копеек; комиссия – 2 604 рубля 50 копеек; штраф – 7 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 Евы Э в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») расходы по оплате госпошлины в размере 2259 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья 

Е.В. Игнатова