№2-407/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В. с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного технического надзора по Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению государственного технического надзора по Оренбургской области о признании права собственности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, увольняясь из штата совхоза Беляевский, в счет задолженности по заработной плате, взял трактор Т 25АЗ. Правоустанавливающие документы на трактор отсутствовали, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет трактором как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в инспекцию гостехнадзора за совершением регистрационных действий, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. 

Просил на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на трактор Т-25 АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, суду пояснил, что в 2001 году в счет задолженности по заработной плате, ему было предложено взять трактор Т-25АЗ. С тех пор, он непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным трактором. Трактор не зарегистрирован, в угоне не числится. Просил суд удовлетворить требования, признать право собственности на трактор Т-25АЗ.

Представитель ответчика -Управления государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в судебное заседание не явился, о часе, дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве не возражал против требований истца, в случае если последний докажет факт добросовестного, открытого и непрерывного владения трактором как своим собственным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу либо отсутствует по иным основаниям, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно уведомлениям главного государственного инженера –инспектора Управления технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности и постановке на учет трактора Т-25АЗ ДД.ММ.ГГГГв. 3ав.№, двиг.№, КПП №, Мост №, цвет - красный, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно акту осмотра трактора от ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак, страховой полис, регистрационные документы на вышеуказанный трактор отсутствовали.

Согласно отзыва, от ДД.ММ.ГГГГ, данный трактор в базе данных Управления гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и угоне не значится.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестного, открытого и непрерывного владения трактором Т-25АЗ.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ году, при распаде совхоза Беляевский, в счет долга по заработной плате, взял трактор, восстановил его и с того времени используется в личном подсобном хозяйстве. Истец пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении многих лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом, более 17 лет, трактором Т-25АЗ ДД.ММ.ГГГГ.в., 3ав.№, двиг.№, КПП №, Мост №, цвет – красный.

На основании вышеизложенного, суд находит, что поскольку истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, более 17 лет, трактором Т-25АЗ, требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Управлению государственного технического надзора по Оренбургской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на трактор Т-25АЗ ДД.ММ.ГГГГ.в., 3ав.№, двиг.№, КПП №, Мост №, цвет – красный.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018г.

Судья М.Р. Асфандияров