ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., 

адвоката Басаргиной Д.И., 

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в д. 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через не закрытые на замок ворота проникли на территорию участка 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил находящиеся на территории указанного участка и принадлежащие ФИО1 три мешка с медным 2-х жильным кабелем ПУГНП сечением 2x2,5 без маркировочных обозначений общей длиной 200 метров общим весом 25 кг стоимостью 7.000 рублей, после чего ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого адвокат Басаргина А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Снежковская И.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: