Дело № 2-1922/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 129 563 рубля в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2015 года между ООО «СУОР» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве 10-ти этажного 279-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес>. Цена договора составила 1 111 660 рублей. Срок передачи квартиры – до 15 апреля 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира по состоянии. На 21 мая 2018 года не передана.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, дополнительно пояснили, что неустойка должна быть взыскана с учетом долей каждого истца, определенных в договоре.

Представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО4 в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, судебных расходов. Указал, что задержка в сроке сдачи объекта долевого строительства произошла по вине не ответчика, а его контрагентов. Застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в установленный срок. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21 декабря 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную 

<

адрес>, расчетной проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 111 660 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 15 апреля 2017 года.

Обязанность долевика обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 30 декабря 2015 года на сумму 251 660 руб., поручением на перечисление денежных средств в размере 860 000 руб.

Между тем, ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Нормами ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Суд с учетом нормы ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6 договора участия в долевом строительстве сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что квартира в заявленный период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года не передана ответчиком истцам, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.При исчислении суммы неустойки суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 111 660 рублей.

Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, действующей на день исполнения обязательства, размер неустойки за период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года (402 дня) составит:

1 111 660 рублей х 7,25% : 300 х 402(дни просрочки)/100 х 2 = 215 995, 53 руб. 

Представитель ответчика, не оспаривая период неисполнения обязательства по передаче квартиры, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неисполнение условий договора было обусловлено в том числе и недобросовестными действиями контрагента ООО «АльянсГрупп».

Однако данное обстоятельство не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 120 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО2 – 60 000 рублей 

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 3 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу ФИО1 составляет 31 500 рублей ((60000 руб. + 3000 руб.):2), а в пользу ФИО2 - 31 500 рублей ((60000 руб. + 3000 руб.):2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 31 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей в пользу каждого

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.