Дело №2-329/2024

УИД 25RS0002-01-2023-008442-53

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «На Башидзе 1», ПАО «МТС» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, площадью № кв.м, расположенного на № этаже первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В период с дата года по дата на крыше первого подъезда, над принадлежащем истцу жилым помещением была смонтирована и размещена базовая станция № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD. Базовая станция была размещена и запущена в эксплуатацию без получения согласия собственников дома. О факте установки станции истцу стало известно после ее монтажа. 

Просит признать незаконными действия Правления ТСЖ «На Башидзе, 1», ПАО «МТС» по размещению на крыше первого подъезда жилого 

<

адрес> базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD; обязать ответчиков в течении месяца с момента принятия решения произвести демонтаж базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Также заявил о подложности (фальсификации) представленного в материалы дела протокола № 1 от дата по вопросу о порядке пользования общим имуществом (частью крыши здания) и возможности его передачи в аренду для размещения оборудования сети ПАО «МТС». 

Представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Поступившее в суд письменное ходатайство представителя ответчика ПАО «МТС» об отложении судебного разбирательства по делу в связи с направлением в командировку в г. Якутск, было рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, суд исходит из того, что нахождение представителя юридического лица в командировке, при своевременном извещении о дате слушания дела, уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по делу не является.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МТС». 

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «На Башидзе 1» ФИО4 требования не признал, пояснил, что решение собственников жилых помещений по вопросу предоставления права аренды части крыши жилого дома не принималось, протокол № 1 от дата был изготовлен им самостоятельно. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного на № (последнем) этаже первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «На Башидзе, 1».

В соответствии с договором аренды от дата №D230028946-09 и актом приёма-передачи от дата, являющемуся приложением к указанному договору арендодатель ТСЖ «На Башидзе, 1» предоставил в аренду ПАО «Мобильные ТелеСистемы» часть кровли для размещения и эксплуатации оборудования связи.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ. Возможность обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотрена пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

То есть, по смыслу статей 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В статье 45 ЖК РФ закреплен порядок признания собрания не правомочным, а в статье 46 ЖК РФ - порядок признания решения не принятым.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от дата №1 следует, что было проведено голосование в заочной форме, в том числе по вопросу №4 о предоставлении в аренду общего имущества (часть крыши здания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду для размещения оборудования связи (коммерческое предложение от ПАО «МТС», исх. № ДВ01-1/128и от дата) с результатами «ЗА» - 3 383,15 голосов (91,22% от общего числа проголосовавших), «ПРОТИВ» - 0 голосов от общего числа проголосовавших); «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 325,80 голосов (8,78% от общего числа проголосовавших), в связи с чем было принято решение с 68,45% голосов от общего числа всех собственников помещений

При рассмотрении дела по существу председатель правления ТСЖ «На Башидзе 1» ФИО4, пояснил, что решение собственников жилых помещений по вопросу предоставления права аренды части крыши жилого дома не принималось, протокол № 1 от дата был изготовлен им самостоятельно. 

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений по вопросу предоставления в аренду общего имущества (части крыши здания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения оборудования связи (коммерческое предложение ПАО «МТС» от дата) не принималось, действия правления ТСЖ «На Башидзе, 1», ПАО «МТС» по размещению на крыше жилого дома базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD, являются незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков в соответствии с положениями ст. 206 ГК РФ обязанности по демонтажу базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (

<

...>) к ТСЖ «На Башидзе 1» (ИНН №), ПАО «МТС» (ИНН №) о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия правления ТСЖ «На Башидзе, 1» (ИНН №), ПАО «МТС» (ИНН №) по размещению на крыше первого подъезда жилого дома по адресу 

<

адрес> базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD.

Обязать ПАО «МТС» (ИНН №), ТСЖ «На Башидзе, 1» (ИНН №) произвести демонтаж базовой станции № сети подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» стандартов LTE 1800/LTE2600TDD в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.03.2024.

Судья Е.Б. Богут