РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения

28 сентября 2020 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием ФИО1, защитника Шатуниной С. С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории-государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении №12-132/2020 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории-государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, которым генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению "ДАТА" в 12 часов 00 минут на территории земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", зафиксированы надворные (ямные) туалеты с фекальными отходами (отходы (осадки) из выгребных ям-IV класса опасности), эксплуатируемый в нарушение требования п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ, а именно, выгребная яма указанного туалета имеет естественное грунтовое основание, какая-либо емкость из водонепроницаемого материала отсутствует, то есть жидкие коммунальные отходы, накапливаемые в выгребной яме надворного туалета, дренируют в недра и почву. В связи с вышеизложенным, размещение и эксплуатация уличного (ямного) туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, не имеющего водонепроницаемой выгребной ямы, в границах водоохранной зоны озера Байкал является нарушением требований абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения согласно ч.2 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются поводом для назначения внеплановой проверки. Административный орган обладая данными о потенциальном нарушителе провел рейдовую проверку. Тем самым фактически была подменена процедура контроля в нарушение законодательных установленных требований и проведена внеплановая проверка в нарушение вышеуказанного федерального закона. Протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" не установлено конкретно какие именно нарушения допущены генеральным директором ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1, а приведена вся диспозиция ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, что является нарушением требований, установленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 

Генеральный директор ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1, защитник Шатунина С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. 

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории-государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. В письменном отзыве указал, что государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 нарушение требований ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, а также п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ было выявлено непосредственно в ходе проведения обследования (акватории) земельного участка на предмет соблюдения природоохранных требований, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором соблюдены все требования законодательства, существенных недостатков в материалах нет. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса РФ регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из представленных в суд материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером № *** относится к категории земель лесного фонда, на основании договора аренды № *** от "ДАТА" его арендатором является ООО «Солнечный берег Байкала», ИНН № ***, ОГРН № ***. 

В соответствии с уставом ООО «Солнечный берег Байкала» оперативное управление деятельностью общества осуществляет генеральный директор ФИО1, который также в соответствии с условиями трудового договора от "ДАТА" обязан в пределах компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества (п.2.1.4 договора) и обеспечивать соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды ( п.2.1.12 договора), при осуществлении своих должностных обязанностей обязан соблюдать требования и условия действующего законодательства. 

"ДАТА" по обращению гражданина Российской Федерации об ограничении доступа к водному объекту (озеро Байкал) в районе "АДРЕС" на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования водоохранной зоны озера Байкал, утвержденного распоряжением Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от "ДАТА" № ***, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора-государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО4 и ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора-государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО5 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории, указанной в обращении, в рамках которого на территории земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", зафиксированы надворные (ямные) туалеты с фекальными отходами (отходы (осадки) из выгребных ям-IV класса опасности), эксплуатируемый в нарушение требования п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года №74-ФЗ, а именно, выгребная яма указанного туалета имеет естественное грунтовое основание, какая-либо емкость из водонепроницаемого материала отсутствует, то есть жидкие коммунальные отходы, накапливаемые в выгребной яме надворного туалета, дренируют в недра и почву. В связи с вышеизложенным, размещение и эксплуатация уличного (ямного) туалета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, не имеющего водонепроницаемой выгребной ямы, в границах водоохранной зоны озера Байкал является нарушением требований абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от "ДАТА" № ***, фототаблицей к данному акту, уставом ООО «Солнечный берег Байкала», трудовым договором между ООО «Солнечный берег Байкала» и ФИО1 от "ДАТА", протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА"

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, проводимые в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 названного Закона в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 45 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 года N 191, в случае выявления в результате планового мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора, в том числе, при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом N 294-ФЗ, административным органом в отношении ООО «Солнечный берег Байкала» не проводилась, извещение и присутствие представителя Общества при составлении акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от "ДАТА" № *** не требовалось, по результатам мероприятия по контролю административный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность должностным лицом обоснованно не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № *** от "ДАТА" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № *** от "ДАТА", вынесенное главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории-государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и назначении наказания в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Солнечный берег Байкала» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: