Дело №2-2/2024 УИД 61RS0044-01-2023-000548-45

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Мясниковский районный суд в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., 

при секретаре судебного заседания Кароткиян Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, ПАО «Газпром» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3, ООО «Газпром трансгаз Краснодар»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 первоначально обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Мясниковского района и ООО «ГАЗПРОМ трансгаз Краснодар», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО3 о признании реестровой ошибки. Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, которыми заявил в качестве надлежащих ответчиков Администрацию Мясниковского района Ростовской области и ПАО «Газпром», исключив ООО «Газпром трансгаз Краснодар» из числа ответчиков и оставив в качестве 3-го лица. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 25.02.2013 он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, установлено относительно ориентира Ростовской области Мясниковский район южная окраина с. Александровка, расположенного за пределами участка. Исходя из требований действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположены со смещением от своего фактического положения. В связи с этим проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Кадастровым инженером ФИО4 рекомендовано исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № Истцом 07.06.2021 года в Администрацию Мясниковского района было подано уведомление с просьбой исправить реестровую ошибку относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, истцом 29.07.2021 отправлено по почте письмо в ПАО ГАЗПРОМ с просьбой исправить реестровую ошибку относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющиеся составной частью ЕЗП с кадастровым номером №. Однако по настоящее время никаких действий с их стороны не предпринято. В связи с чем кадастровым инженером ФИО4 было рекомендовано ему обратиться в Мясниковский районный суд для исправления реестровой ошибки: установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в Межевом плане от 19.07.2021 г. В дальнейшем истцом был подан иск в Мясниковский районный суд, которое было оставлено без рассмотрения. На основании проведенной судебной экспертизы истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес> южная окраина 

<

адрес>, расположенного за пределами участка;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся составной частью ЕЗП кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся составной частью ЕЗП кадастровым номером №

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

- исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах

характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- установить границы и площадь равную 112474 кв.м. земельного участка с 

КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес> южная окраина 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, согласно Каталога координат поворотных точек фактических границ земельного участка(страница 15,16) Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя. Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Газпром» и представитель ответчика 

<

адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, ФИО3 и ООО «ГАЗПРОМ трансгаз Краснодар», будучи извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки не представили. Третье лицо ФИО3 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, удовлетворению заявленных требований не возражает. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ориентир южная окраина 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ПАО «Газпром» является правообладателем земельного участка с КН 61:25:0000000:36, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельный участок ГРС ПТФ «Петровская», газопровод-отвод 19,2 км. и газопровод-отвод от 19,2 кв.м. до 19,9 км. к ГРС АТФ «Петровская», что подтверждается кадастровым паспортом земельного 

участка(л.д.44).

По контрольным замерам кадастрового инженера ФИО6 по заказу ФИО8 установлено, что сведения о границе земельного участка с КН 61:25:0600701:244, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактически существующими на местности границами, выявлено пересечение(накладка) с границами смежных земельных участков с КН 61:25:0600701:59 и 61:25:0600701:60, которые входят в состав ЕЗП 61:25:00000000:36. Результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН 61:25:0600701:244 выявлено, что земельные участка с КН 61:25:0600701:859 и 61:25:0600701:902, расположены со смещением от своего фактического положения. 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4, содержит сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с КН61:25:0600701:244 и необходимость их согласования с ФИО8, 

<

адрес> ПАО «Газпром».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству ответчика ПАО «Газпром», по результатам исследования установлено, что имеются отклонения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных по фактическому местоположению существующих на местности ограждений и определенных экспертом границ искусственных насаждений, от сведений об этих точках, содержащихся в ЕГРН. Очевидно пересечение границ исследуемого земельного участка с КН № с границами земельных участков с КН №.

Выводы, сделанные на основании проведенного исследования, подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 61№. Фактом наличия реестровой ошибки являются неверные сведения о границах земельных участков. Сведений о характерных точках, содержащихся в ЕГРН, существенно превышают величину средней квадратической погрешности - 0,20 метра, установленную Приказом Минэкономразвития РФ № П/0393 от 23.10.2020г.

Координаты фактических границ исследуемых земельных участков определены методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-61(зона№) Фактические границы земельного участка с КН 61:25:0600701:244 определены на местности с севера (слева направо) -граница по твердому дорожному покрытию и по границе посева, с восточной стороны - по границе посева, с южной стороны - по границе лесополосы, с восточной стороны - по границе посева. Каталог координат земельного участка с КН № представлен. Фактические границы земельного участка с КН № определены на местности существующим ограждениям из металлического каркаса и металлической сетки. Фактические границы земельного участка с КН № определены на местности по существующим ограждениям из металлического каркаса и металлической сетки. Приведен каталог координат земельного участка с КН №.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не поступило. Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу их нарушения.

Согласно ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Учитывая представленные доказательства, в том числе межевой план, составленный компетентным кадастровым инженером, заключение судебной экспертизы, суд считает обоснованными доводы истца о необходимости исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с КН №

Восстановление нарушенного права истца возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600701:244 и установления его уточненных границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к 

<

адрес>, ПАО «Газпром» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО8, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес> южная окраина 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся составной частью ЕЗП кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являющиеся составной частью ЕЗП кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы и площадь равную 112474 кв.м. земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира 

<

адрес> южная окраина 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, согласно Каталога координат поворотных точек фактических границ земельного участка(страница 15,16) Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.