УИД 77MS0120-01-2025-000751-61

Мировой судья фио № 12-2435/25

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ондонда Жильбера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 16 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не согласен с решениями Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года и Московского городского суда от 15 августа 2024 года по данному делу, которые он обжалует во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Также заявитель указывает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением процессуальных норм, при отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего, по мнению заявителя, 03 месяца.

Кроме того, указывает о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен с процессуальными нарушениями, поскольку он (заявитель) не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом Внуковской таможни.   

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не уведомил, явку защитника, также извещенного надлежащим образом, не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.  

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 18 декабря 2024 года в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок, то есть до 00 час. 00 мин. 17 декабря 2024 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которыми являются постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2023 года, в отношении ФИО1, вступившее в законную силу; решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года по жалобе на постановление № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2023 года; решение судьи Московского городского суда от 15 августа 2024 года по жалобе на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года; протокол № 10001000-000181/2025 от 23 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Внуковской таможни фио в отношении ФИО1

Вышеперечисленные письменные материалы дела об административном правонарушении являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения. 

Указанной совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка и оценивать их иным образом у суда 2-й инстанции не имеется оснований.

При этом, соглашаясь с выводами мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаю необходимым уточнить обжалуемое постановление мирового судьи в части даты совершения административного правонарушения, которой, как указано мировым судьей, является 00 час. 01 мин. 18 декабря 2024 года. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что постановлением заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление должностного лица административного органа было обжаловано в Солнцевский районный суд адрес.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года указанное постановление изменено, размер наложенного на ФИО1 административного штрафа снижен до сумма.   

Решением судьи Московского городского суда от 15 августа 2024 года постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2023 года и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 и дополнения к жалобе защитника фио – без удовлетворения. 

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из изложенного, постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио № 10001000-000809/2023 от 12 мая 2023 года вступило в законную силу датой вынесения решения судьей Московского городского суда – 15 августа 2024 года, соответственно, срок уплаты штрафа начал течь 16 августа 2024 года и подлежал уплате до 00 час. 00 мин. 14 октября 2024 года.  

Поскольку наложенный на ФИО1 административный штраф в указанный срок уплачен не был, 15 октября 2024 года в 00 час. 01 мин. наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изменение постановления в данной части не меняет фактических обстоятельств дела, не влечет усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшает.

Обжалование заявителем постановления о назначении административного наказания от 12 мая 2023 года, решений судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года и судьи Московского городского суда от 15 августа 2024 года во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, о чем заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.        

Оснований для освобождения заявителя от обязанности уплаты штрафа по данному постановлению не имеется.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдена в полной мере, – он надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой по имеющемуся в распоряжении административного органа адресу, однако адресат за телеграммой не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие.  

Таким образом, все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, а направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене постановления служить не могут; довод о несогласии заявителя с постановлением должностного лица Внуковской таможни, в том числе по основаниям, изложенным заявителем в жалобе, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, возбужденного по иным основаниям.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, доказательств обратного заявителем не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, заявителем не представлено. 

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 15 августа 2023 года составляющий 01 год (в ред. Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») не истек.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дана правильно. 

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом 2-й инстанции не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ондонда Жильбера оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

 Судья О.П. Череповская