Судья Новикова Э.Т. дело № 22-3238/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

с участием

при секретаре Абдуллине А.Р.,

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, г.р. несудимый,

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года, в течение которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции И.Т.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено около 18 часов 40 минут 21 января 2024 по адресу: 

<

...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Кроме учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств просит учесть, что преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО1 в преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым 21 января 2024 года, находясь в помещении ОМВД России по Зеленодольскому району, он нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область верхней губы сотруднику полиции И.Т.., чему способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего И.Т.., согласно которым 21 января 2024 года они совместно с сотрудниками полиции А.И. и И.И. заступили на службу по охране общественного порядка. В ходе несения службы с признаками опьянения был выявлен ФИО1, который на неоднократные требования пройти медицинское освидетельствование отвечал отказом. В помещении разбора ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО1 нанес ему удар кулаком в область верхней губы (л.д. 57-60);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И.И.. и А.И.., которые согласуются с показаниями потерпевшего (л.д. 73-76, 78-81);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля И.И.., которые аналогичны показаниям свидетеля А.И.. (л.д. 73-76);

- сообщением «03» в орган внутренних дел от 21.01.2024 года, согласно которому у И.Т. обнаружены ушиб мягких тканей в области переносицы, гематома слизистой верхней губы (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2024 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей (л.д. 13-14);

- актом медицинского освидетельствования от 21.01.2024 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 19-20);

- протоколом об административном задержании от 21.01.2024 года № 172, согласно которому ФИО1 задержан за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 25-26);

- расстановкой личного состава отдельной роты ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району на 21.01.2024 года, согласно которой в указанное время И.Т.. находился на службе (л.д. 28); 

- заключением эксперта, согласно которому у И.Т.. обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы по срединной линии, которое вреда здоровью не причинило (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра видеозаписи нанесения ФИО1 удара кулаком в лицо И.Т.. в указанном помещении отдела полиции (л.д. 47-51);

- служебным удостоверением И.Т.., согласно которому он состоит в должности полицейского (л.д. 64);

- выпиской из приказа от 01 мая 2020 года, которым И.Т.. назначен на должность полицейского 1 отделения взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д. 66); 

- копией должностной инструкции И.Т. (л.д. 67-72); 

- копией постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток (л.д. 113-115);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд не усмотрел. Оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья