УИД 26RS0022-01-2019-000642-91

дело №1-161/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Джуманьязова М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Хлебникова А.Л., ордер №Н 155697 от 15.11.2019 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного РВ (адрес), судимого:

13.07.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.306 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

26.09.2017г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.07.2017 г. заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 29.12.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

26.03.2019г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства; 

25.06.2019г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 26.03.2019 г. заменено на лишение свободы сроком на срок 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 03.09.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 06.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут на автобусной остановке на пересечении (адрес) в (адрес) открыто похитил - выхватил из рук Потерпевший №1 B.C. денежные средства в размере 2500 рублей, купюрой номиналом 2000 рублей, купюрой номиналом 500 рублей и коричневый кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, номиналом по 100 рублей, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 B.C. прекратить незаконные действия и вернуть похищенные денежные средства и коричневый кошелек, убежал с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 B.C. имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор в особом порядке, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с адвокатам, последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и поняты после консультации с адвокатом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месе судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от 27.11.2019 г. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутсвие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет, так как ущерб возмещен в полном размере, наказание просила вынести на усмотрение суда. (л.д.127)

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела, дознание в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Возражений от сторон по делу против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимого: на учёте у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на диспансерном учете с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», женатого, по месту регистрации характеризуется посредственно, в составе семьи имеет малолетнюю дочь, в отношении которой лишен родительских прав, по месту проживания характеризуется посредственно, состава семьи не имеет, иждивенцев не имеет; 

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, 

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, так как наказание в виде обязательных работ не достигнет цели наказания и не приведёт к исправлению и перевоспитанию осужденного.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и пришёл к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, не установлено.

При этом, суд учёл, что подсудимый не относится к лицам, в отношении которых указанный вид наказания не применяется в силу ч.5 ст.50 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 2 350 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения дознания по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316,317,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. 2350 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд 

Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговор. 

Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья