№ 1-470/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области «8» июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюхиной Д.В. 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Honor 7A», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №, по ресурсам интернет-сети через неустановленный интернет-сайт, связался с не установленным лицом, которому высказал желание приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, перевел не установленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ФИО1 не установленным лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности, расположенный в лесном массиве в 400 метрах от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с не установленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенный в 400 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где, согласно координатам, обнаружил полимерный пакет, оклеенный черной изоляционной лентой, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,21 грамма, который ФИО1 взял в руки. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,21 грамма, находящееся в полимерном пакете, оклеенном черной изоляционной лентой, которое убрал в левый карман куртки, надетой на ФИО1, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до тех пор, пока он не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у лесного массива в 400 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, оклеенный черной изоляционной лентой, с находящимся внутри веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,21 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса вещества — 1,21 г.

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Количество вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания при проведении предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1

-данные ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительного расследования, из которых следует, что он начал употреблять наркотическое средство «соль» примерно 3 года назад, путем курения, очень редко, один раз в 3-4 месяца. Последний раз он употребил наркотическое средство «соль» примерно 4 месяца назад. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ находясь один дома в состоянии алкогольного опьянения, решил заказать себе наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Около 09 часов 50 минут он со своего мобильного телефона марки «Honor» оформил заказ на покупку закладки с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которая находилась в 

<

адрес> стоимость была около 3000 рублей. Название сайта он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После оформления заказа ему пришли реквизиты, на которые было необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство. Он сразу же пошел в ближайший рядом с домом магазин «Три орешка», и через терминал «Киви» перевел денежные средства на счет, который ему прислали, его номер не запомнил. Тем самым он оплатил и приобрел данную закладку с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Затем ему на сайте пришло фото «закладки», на котором были написаны координаты и место обозначенное красным кружком, фото было в зимнее время. Данное фото он скачал в виде скриншота на свой мобильный телефон. Закладка находилась в лесу около ул. 

<

адрес>. В описание было указано, что закладка завернута в черную изоленту. Затем он всю историю о заказе и сайте с наркотическим средством удалил с телефона, оставив только скриншот и координаты с местом нахождения закладки. После чего около 14 часов он вышел из дома и пошел пешком в сторону ул. 

<

адрес>. Придя к 

<

адрес>, он ввел координаты в своем телефоне в приложении «Карты» и пошел по данным координатам. Он зашел в лес и ходил примерно 10 минут по координатам, отошел примерно на 400 метров от 

<

адрес> по вышеуказанной улице. Узнав место на фото, у дерева начал рыхлить землю, так как снег сошел, и обнаружил сверток, обмотанный черной липкой лентой. Этот сверток, он, не разворачивая, положил к себе в левый карман куртки, надетой на нём. Затем он вышел из леса и направился в сторону его дома. Однако на выходе из леса, примерно в 15 часов 00 минут, к нему подошли 4 мужчин, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, те спросили у него о том, что нет ли у него при нем чего-нибудь запрещенного для оборота на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него при нем имеется наркотическое средство «Соль», после чего данные сотрудники попросили его проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра. По приезду в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сотрудники полиции в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного потребления, ни с кем деньгами не складывался и делиться не собирался. Также из того же кармана куртки, надетой на нем, изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, где остался скриншот с закладкой и фото координат, телефон без пароля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, никакого физического и психического давления на его оказано не было. 

<

данные изъяты>

-данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительного расследования, в которых ФИО1 подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ. Л

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, пояснив, что когда он обнаружил и взял наркотическое средство, вышел из лесополосы и был задержан сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им, а также его коллегами из числа ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - старшим лейтенантом полиции ФИО, старшим сержантом полиции ФИО, и сотрудником ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу капитаном полиции ФИО согласно пункта 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, проводилось патрулирование территории Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, а именно территории 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут, они находились у лесополосы, расположенной примерно в 400 м от 

<

адрес>. В вышеуказанное время, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, ими был замечен мужчина. Данный мужчина сразу привлек их внимание тем, что тот оглядывался по сторонам, то есть вел себя подозрительно. Ими было принято решение подойти к данному мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом соответствующие удостоверения. При общении с ними мужчина начал еще сильнее нервничать, и на вопрос имеется ли у него при нем что-то запрещенное к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, мужчина пояснил, что при себе у того имеется наркотическое средство «соль». После этого ими было принято решение о доставлении остановленного ими мужчины в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с целью дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина был доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где была установлена его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту доставления ФИО1 в УМВД ним был составлен протокол о доставлении. С целью законного проведения личного досмотра ФИО1, его коллегами - сотрудниками ОБППСП, были приглашены двое молодых людей, которым было предложено принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном на первом этаже УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ним, с участием сотрудника ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу - ФИО, а также в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки темного цвета, надетой на нём, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета. В том же кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» корпусе синего цвета в силиконовом чехле. ФИО1 пояснил, что вещество светлого цвета, находящееся в пакете, является наркотическим средством «соль», приобретенное им для личного употребления. Обнаруженный сверток с находящимся внутри пакетом с веществом светлого цвета были изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями участвующих лиц. Обнаруженный мобильный телефон также был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный подписями всех участвующих лиц. 

С понятых, принимавших участие в проведении личного досмотра гражданина ФИО1 старшим сержантом полиции ФИО были взяты объяснения, а также с гражданина ФИО1 было взято объяснение по факту обнаруженного и изъятого. С целью установления возможного состояния опьянения ФИО1, тот был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. С целью отыскания предметов, вещей, наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также иных предметов и средств преступной деятельности, также был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес>, однако ничего запрещенного обнаружено не было. Затем было вынесено отношение о назначении химического исследования и вместе с упакованным в конверте веществом отправлено на исследование, которое проводилось экспертом по адресу: 

<

адрес>, где была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем вышеуказанная справка об исследовании, конверты с веществом и мобильным телефоном, а также материалом проверки были направлены в следственный отдел. Больше по данному вопросу ему указать нечего. 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО данные при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

адрес>, около отделения полиции. К нему подошли сотрудники ППС, представились и показали служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражданина. В дальнейшем, в ходе проведения досмотра данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проводился в каб. № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по вышеуказанному адресу в присутствии его и второго понятого. Досмотр проводил сотрудник ППС, с участием еще одного полицейского. Их фамилии он не запомнил. При личном досмотре ФИО1 у него в левом кармане куртки темного цвета, надетой на нём, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, и со слов ФИО1 в этом пакете находилось наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел посредством поднятия «закладки» в лесополосе у ул. 

<

адрес> для личного употребления. В том же кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» корпусе синего цвета в силиконовом чехле. Все вышеперечисленное было изъято сотрудником полиции, проводившим досмотр, затем в их присутствии тем же упаковано в 2 бумажных конверта, конверты были скреплены скобами и опечатаны печатью. Затем был составлен протокол, и все присутствующие поставили свои подписи в протоколе и на конвертах. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

<

данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим сержантом полиции ФИО, старшим сержантом полиции ФИО, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. капитаном полиции ФИО, в ходе несения службы у лесного массива, который располагается примерно в 400 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, который был доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. У ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нём были обнаружены и изъяты: сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом белого цвета внутри, а также телефон «Honor» корпусе синего цвета в силиконовом чехле. 

<

данные изъяты>

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полицейским ОБППСП ФИО совместно с полицейским ОБППСП ФИО был произведен личный досмотр ФИО1., в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом светлого цвета, и телефон «Honor» корпусе синего цвета в силиконовом чехле, которые были помещены в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. 

<

данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса вещества – 1,21 г. При проведении исследования израсходовано 0,02 г. 

<

данные изъяты>

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса вещества: 1,19 г. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением фотофиксации в качестве вещественного доказательства осмотрен материал проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1, вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ерошиной С.В. с применением фотофиксации осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7А», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с номером: 

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением фотофиксации в качестве вещественного доказательства осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, оклеенном черной изоляционной лентой. 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника Ерошиной С.В. добровольно указал на место совершения преступления, а именно приобретения им вещества, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,21 грамма, что является крупным размером. 

<

данные изъяты>

-вещественными доказательствами: материалом проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1, вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Мобильным телефоном марки «Honor 7А», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с номером: № в прозрачном силиконовом чехле. Веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса вещества - 1,21 грамма (при проведении исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ), находящееся в полимерном пакете, оклеенном черной изоляционной лентой. 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, - подтверждается показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного расследования об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра свертка из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри наркотическим средством, признанным таковым по заключению химической экспертизы; показаниями при проведении предварительного расследования свидетеля ФИО об обстоятельствах его участия в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1 у которого был изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри наркотическим средством; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотического средства в изъятом свертке и его количество, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, допрошенных по делу в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО и ФИО, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертном заключении выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом подсудимый совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельств, указывающих на добровольность сдачи ФИО1 наркотического средства в соответствии с примечанием 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, поскольку указанное наркотическое средство было изъято у него непосредственно после его фактического задержания сотрудниками полиции после доставления в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области в ходе личного досмотра.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вес наркотического средства составил 1,21 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлениями Правительства РФ) является крупным размером.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО1 выполнены все действия для приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до его задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии оконченного преступления.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильная, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительства, по которому удовлетворительно характеризуется, полностью признался в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, ранее не известных им, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая материальное положение ФИО1, и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Ерошиной С.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника - адвоката Ерошиной С.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Р.А. Сичинский