УИД № 16MS0090-01-2024-001049-35

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-237/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-237/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – руководитель Старомихайловского сельского исполнительного комитета, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что Старомихайловским сельским исполнительным комитетом были предприняты все возможные усилия для очистки дорог от снежного покрова и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была очищена от снежных заносов. В связи с ограниченностью средств в бюджете поселения, все мероприятия по приведению в нормативное состояние вышеуказанной улицы не удалось осуществить сразу. На основании указанных доводов ФИО1 просил отменить оспариваемое решение мирового судьи, освободить заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью нарушения и ограничиться предупреждением.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Представил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по очистке дорог от снега, заключённый между Старомихайловским сельским исполнительным комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Также пояснил, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал выявленное нарушение малозначительным.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также фотоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 13-15 указанного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2024 года в 20 часов 30 минут ФИО1 будучи должностным лицом - руководителем Старомихайловского сельского исполнительного комитета, ответственным за состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не обеспечил содержание используемой проезжей части по ул. Автомобильная в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что привело к скоплению рыхлого снега в большом объёме, создав помеху в дорожном движении и угрожало безопасности дорожного движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в 21 час 00 минут, где отражены недостатки эксплуатационного состояния дороги, а именно: на проезжей части участка от 

<

адрес> до 

<

адрес>, сформировано скопление рыхлого снега в большом объёме;

- протоколом осмотра;

- фотоматериалами. 

Вышеуказанным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и не исключают факта совершения ФИО1, как должностным лицом, вменённого ему административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй решения. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае, допущенное ФИО1 деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, направленный на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. При этом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения. Неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, выраженную в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причинённого ущёрба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В данном случае, признании вменённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным не будет учитывать характера совершённого правонарушения, смысла и назначения приведённых выше положений действующего законодательства, и будет противоречить объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Сам факт устранения допущенных нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует.

В связи с указанным, оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Суд считает, что в данном случае мировым судьёй были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.34, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев