П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 10 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Завалина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** в ночное время, но не позднее 00 часов 36 минут, ФИО1 и Ф.Р.Е. (осужденный приговором ... городского суда ... от **), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. С указанной целью ФИО1 предложил Ф.Р.Е., совершить грабеж, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и Ф.Р.Е. вступили между собой в преступный сговор на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой преступные роли, определив, что они придут в магазин, где возьмут по две бутылки водки и выбегут из магазина. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и Ф.Р.Е. выбрали имущество, принадлежащее ООО «...», а именно водку «...», находящееся в помещении магазина «...», расположенного по адресу: .... Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и Ф.Р.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 37 минут, прошли в помещение магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя в рамках установленного совместного преступного умысла, согласно распределенным ранее ролям, понимая и осознавая, что для работников магазина их преступные действия являются явными, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «...», а именно, взяли со стеллажа с алкогольной продукцией по две бутылки водки, а всего 4 бутылки водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 216 рублей 67 копеек, за бутылку, причинив тем самым, своими преступными действиями, ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 866 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и Ф.Р.Е. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** он совместно со своим знакомым ФРЕ в ночное время суток находились у него дома по адресу: ..., где распивали спиртное. Примерно в 00 часов 15 минут у них закончился алкоголь, и они решили еще выпить. Так как денег у них не было, он предложил ФРЕ похитить алкоголь из магазина, на что тот согласился. Они договорились, что зайдут в магазин, выберут спиртное и одновременно возьмут по 2 бутылки, по одной в каждую руку, после чего убегут из магазина. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пошли в магазин «...», расположенный в ..., так как знали, что он работает в это время. Примерно в 00 часов 30 минут они зашли в магазин, прошли к стеллажу с водкой, осмотрели содержимое стеллажа, потом вышли из магазина. На улице они подтвердили свои действия, что должны взять бутылки и убежать, и через пару минут они вернулись обратно в магазин. Недалеко от стеллажа с алкоголем находится касса, за которой находилась продавец. Они подошли к стеллажу, взяли по две бутылки водки «...» и резко направились к выходу из магазина. Он бежал впереди и слышал, что им кто-то что-то кричит вслед, но не останавливался. Выбежав из магазина, они побежали в ..., ФРЕ бежал следом за ним. Придя к нему домой, они распили похищенное спиртное. Он понимал, что они совершают преступление, но его это не остановило, так как он был пьян. В содеянном раскаивается. В ту ночь он был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове капюшон. ФРЕ был одет в куртку черного цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки светлого цвета, на голове шапка черного цвета и капюшон (л.д.89-92, 214-216). В ходе дополнительных показаний, при просмотре записи с камер видеонаблюдения из магазина «...», ФИО1 опознал себя и ФРЕ, подтвердил, что они ** открыто похитили 4 бутылки водки из магазина «...», расположенного в ... (л.д.194-196). Данные показания он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на магазин «...», расположенный по адресу: ..., при этом пояснив, что ** в ночное время он совместно с ФРЕ открыто похитили 4 бутылки водки из указанного магазина. В помещении магазина «...» по вышеуказанному адресу, указал на стеллаж с алкогольной продукцией, пояснив, что с данного стеллажа он и ФРЕ похитили товар (л.д.168-172)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что причиненный ущерб полностью ими возмещен.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФРЕ суду показал, что ** они с ФИО1 распивали алкоголь по адресу .... После того, как у них закончилось спиртное, в ночное время они пошли в магазин «...», расположенный в .... ФИО1 предложил ему похитить спиртное из магазина, поскольку у них не было денежных средств на его приобретение. Они договорились, что зайдут в магазин, возьмут по две бутылки водки, и выбегут. Они зашли в магазин, подошли к стеллажам с водкой, выбрали водку «...». Продавец в это время находилась за прилавком и видела, куда они прошли. Они вместе с ФИО1 взяли по две бутылки водки и выбежали из магазина. Сначала побежали в разные стороны, а потом встретились на квартире у ФИО1 в ..., где распили похищенный алкоголь.

Ввиду противоречий были оглашены показания ФРЕ, данные им в ходе предварительного следствия, где он уточнял, что когда они убегали, он поскользнулся на коврике, ФИО1 побежал впереди него, а он сзади. Он слышал, что продавец что-то кричала им вслед, но не останавливался (т.1 л.д.109-112).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что данные обстоятельства забыл, так как прошло много времени.

Показания представителя потерпевшего и следующих свидетелей были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что работает в ООО «...» в магазине - баре «...», расположенном по адресу: ..., .... Магазин работает ежедневно с 09 часов утра до 2 часов ночи. В их магазине разрешено продавать алкоголь после 23 часов, так как они являются магазином - баром. ** она пришла на работу в 17 часов, так как ее смена была с 17 часов вечера и до 02 часов ночи. В 00 часов 32 минуты в помещение их магазина зашли два не знакомых ей парня, они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, а именно с водкой и начали выбирать водку. Они осмотрели несколько бутылок и ушли из магазина, однако через пару минут они вернулись и снова подошли к стеллажу с водкой. Она находилась за кассой и ждала, когда они определятся с выбором. В какой-то момент они взяли каждый по 2 бутылки водки и, резко развернувшись, быстрым шагом вышли из помещения магазина. Она побежала следом за ними, кричав им вслед, чтобы они остановились, однако они не остановились и побежали через дорогу в .... О произошедшем было сообщено администрации магазина, также она вызвала сотрудников полиции. После произошедшего была проведена частичная ревизия, в ходе которой установлена недостача четырех бутылок водки «...» стоимостью 216 рублей 67 копеек, без учета НДС, на общую сумму 866 рублей 68 копеек. Данный ущерб для них является существенным, так как недостача делится на продавцов магазина, и они несут убытки (л.д.60-62). В ходе дополнительного допроса указала, что ущерб в сумме 866 рублей 68 копеек, причиненный ООО «...» в результате открытого хищения имущества, совершенного ** в магазине, расположенном по адресу: ..., возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет (л.д.197-198).

Свидетель БАВ показала, что работает в ООО «...», продавцом-кассиром в магазине «...» расположенного по адресу: .... ** она находилась на рабочем месте, когда около 00 часов 30 минут, в магазин пришли двое молодых людей, которые выбирали спиртное, а потом похитили 4 бутылки водки, а именно взяли по 2 бутылки водки каждый и убежали из магазина. Продавец МСМ побежала за ними, но догнать и остановить их не смогла (л.д.77-78).

Свидетель БАА показал, что является оперуполномоченным ОП-... УМВД России по .... В ходе работы по материалу доследственной поверки, зарегистрированному в КУСП № от **, к нему обратилась представитель потерпевшего МСМ и пояснила, что у нее имеется диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «...», расположенного по адресу: ..., от **. Данный диск она передала ему для сохранности (л.д.63-64).

Согласно протоколу от **, у свидетеля БАА изъят диск с видеозаписью от ** (л.д. 67-68), который осмотрен (л.д. 70-71) и приобщен в качестве доказательства к уголовному делу (л.д.76).

Согласно протоколу от **, осмотрены материалы доследственной проверки: копия доверенности, справка об ущербе, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, товарная накладная, реестр, Устав ООО «...», договор долгосрочной аренды, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.128-129), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.130).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, а также свидетеля ФРЕ, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, представитель потерпевшего указал на подсудимого, как на лицо, похитившее имущество ООО «...», что также подтверждается показаниями свидетелей БАВ, ФРЕ, а также видеозаписью камер наблюдения в магазине «...».

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья, а также наличие на его иждивении больной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с применением положений ч.1 ст.67 УК РФ, не применяя дополнительного наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает и оснований для применения при назначении наказания положений ст.96 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от **, материалы доследственной проверки от **, 3 следа папиллярных линий, 1 след подошвы обуви, дактокарты ФИО2, БАВ, ФИО1, ФРЕ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Строкова