Дело №5-43/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2020 года Липецкая область город Елец 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, личность установлена со слов и на основании паспорта, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ............., сведения указаны со слов, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Командиром отделения взвода №1 ОРППСП ОМВД России г.Ельцу по Липецкой области ФИО2 19.02.2020 составлен протокол АА № 566960/1451 об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 19.02.2020 в 19:40 в г. Ельце на ул. Семашко у дома №40 был задержан гражданин ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании п. 14 ч.3 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №***ФЗ гражданин ФИО1 был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытию в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал, гражданин ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе, на неоднократные распоряжения пройти медицинскую экспертизу на установление степени алкогольного опьянения отвечал отказом, т.е. своими действиями воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном не раскаивался, так как не видит в этом смысла. Пояснил, что в момент задержания он стоял на остановке, расположенной около больницы им.Семашко, номер дома он не знает, допускает что это № 40, и находился в алкогольном состоянии. Работники полиции предложили ему присесть в патрульный автомобиль и проехать на освидетельствование, однако он отказался, так как и сам знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в данной поездке не видел смысла. Ранее когда его задерживали никогда ни куда не возили, а сразу давали штраф, который он никогда не оплачивал. Ему безразлично какое наказание ему будет назначено, штраф он никогда не платил и не будет платить, если он ему будет назначен.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным Законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что он был задержан сотрудниками полиции, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). В связи с исполнением своих служебных обязанностей сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ГУЗ «ЛОНД», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, которые находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, а так же объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как понимал и предвидел последствия своих действий. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Вместе с тем, хотя ФИО1 вину свою в совершенном правонарушении и признал, однако должного раскаивания не имеет, так как не видит в этом смысла. В судебном заседании вел себя вызывающе, от росписи в расписках о разъясненных правах и о санкции предусматривающей административный арест за совершенное им правонарушение отказался. Пояснил, что его и ранее задерживали за нахождение в нетрезвом состоянии; в качестве наказания назначали административный штраф, однако он его никогда не оплачивал. Ему безразлично, какое наказание ему будет назначено, штраф он никогда не платил и не будет платить, если он ему будет назначен. 

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, поведения ФИО1, категорический отказ от исполнения наказания в виде штрафа, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к перечисленным в данной норме лицам не относиться. 

Судья полагает, что данный случай является исключительным, и только такое наказание как административный арест будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут 19 февраля 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. АНПИЛОВА.