Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие факт снятия плодородного слоя почвы и его перемещения ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» отсутствуют, причинно-следственная связь между конкретными действиями субъекта (с установлением времени их совершения) и наступившими последствиями, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждена. Также считает, что информация о совершении указанного противоправного действия ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» не нашла своего отражения в акте рейдового обследования. Отсутствуют какие-либо сведения, подтвержденные фототаблицами о том, что на земельном участке была расположена работающая строительная техника, принадлежащая заявителю, отсутствуют сведения о факте снятия грунта заявителем, акт обследования территории парка до момента образования углублений на участке. Кроме того, считает, что котлованы в виде углублений правильной прямоугольной формы, которые используются для сбора поверхностных грунтовых вод и для компоста листьев и веток, удаляемых с территории «Сафари-парк «Тайган» были вырыты задолго до образования зоологического парка регионального значения «Сафари-парк «Тайган». Таким образом, у надзорного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа Минприроды Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка». По результатам проверки составили акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/2019. Согласно Акту, в результате обследования территории юго – западной части зоологического парка регионального значения «Сафари-парк «Тайган» в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее проводились землеройные работы, а именно: осуществление снятия плодородного слоя почвы, согласно протоколу измерений ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> заключению ГАУ РК «ЦЛАТИ» о результатах обследования юго-западной части зоологического парка «Сафари-парк «Тайган» общая площадь снятия почвенного покрова составляет 348 кв.м. Данный факт указывает на самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Согласно п.2.5 должностной инструкции директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, на директора предприятия возлагается в том числе за соблюдение законности в действиях деятельности предприятия, чем нарушены ч.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ.

Постановлением ведущего специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из административного дела следует, что Министерством экологии и природных ресурсов в адрес ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» (

<

адрес> 298612) ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут будет рассмотрение в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется почтовое отправление №, подтверждающее направление ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес получателя указан: 

<

адрес>, в то время как юридическим адресом ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» является 

<

адрес>.

Кроме того, почтовые отправления, направленные в адрес ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» были получены ФИО5

Таким образом, доказательств извещения директора ООО «Ялтинского зоопарка «Сказка» ФИО1, либо доказательств того, что директор ООО «Ялтинского зоопарка «Сказка» ФИО1 уполномочивала ФИО5 на получение от ее имени почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении в отношении директора ООО «Ялтинского зоопарка «Сказка» ФИО1 дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица – директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в акте выводы о том, что в результате обследования территории юго – западной части зоологического парка регионального значения «Сафари-парка «Тайган» в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее проводились землеройные работы, а именно: осуществление снятия плодородного слоя почвы, согласно протоколу измерений ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> заключения ГАУ РК «ЦЛАТИ» о результатах обследования юго-западной части зоологического парка «Сафари-парк «Тайган» общая площадь снятия почвенного покрова составляет 348 кв.м. Данный факт указывает на самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, доказательная база, положенная в основу оспариваемого постановления должностного лица административного органа не содержит достаточных и достоверных данных о причастности ФИО1 к совершению вмененного ей правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения указано лишь на выявление факта проведения землеройных работ по снятию плодородного слоя почвы в ходе рейдового обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в протоколе и в акте обследования лицо, совершившее указанные действия, время и способ их совершения не определены и не установлены, отсутствуют сведения о том, что на земельном участке была расположена работающая строительная техника, принадлежащая ФИО1 Факт обладания имуществом не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения ФИО1

Кроме того, при подготовке дела к рассмотрению, судом были истребованы из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ялтинского зоопарка «Сказка» ФИО1, однако в суд были направлены только копии административного материала. Из фотоснимков, имеющихся в предоставленных копиях дела, невозможно установить, где и когда проводилась фотосъемка, место снятия или перемещение слоя почвы не обозначено при фотографировании. В судебное заседание представитель Министерства экологии и природных ресурсов не явился, никаких доказательств по данному факту не представил.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в обоснование виновности должностного лица – директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 не были представлены доказательства виновности в совершении указанного административного правонарушения. Иные доказательства, которые свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: