Дело № 1- 216-19

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 июня 2019 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Пичуева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, незамужней, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

паспорт: 76 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Чита при следующих обстоятельствах: 

23 марта 2019 года в период времени с 04 часов 45 минут по 04 часов 54 минуты, ФИО2 находилась около кафе «Легенда», расположенного по проспекту Фадеева «38», где на лавочке обнаружила кошелек черного цвета. Взяв кошелек без цели хищения, ФИО2 зашла в кафе, где около барной стойки, осматривая кошелек обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО1 У ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 6300 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» открытой на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 23 марта 2019 года в период времени с 04 часов 54 минуты до 04 часов 57 минут ФИО2, находясь в кафе «Легенда», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, совершила 7 покупок по 900 рублей каждая, за которые расплатилась банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № банковской карты открытой в отделении ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 6300 рублей, принадлежащие последней. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему смотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6300 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником, она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласна на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимой - адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила дело прекратить, так как примирилась с подсудимой, та загладила причиненный ей вред, ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Королева М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация её деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ранее не судима (т. 1 л.д. 121-122), состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 123-125), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 1126-141, 143), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимая своими показаниями способствовала раскрытию преступления, об обстоятельствах совершенного преступления рассказала при выходе на место совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимой, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из личности подсудимой, её чистосердечного раскаяния с содеянном, что в совокупности существенно снижает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последней, вследствие чего постановляет считать назначенное ей наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на неё, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств - первой судимости, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым справку из банка ПАО «ВТБ» оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего, уничтожить, кошелек и банковскую карту, находящиеся на хранении у потерпевшей, разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Пичуева Д.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1350 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 

<

...> 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – справку из банка ПАО «ВТБ» оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, кошелек и банковскую карту, находящиеся на хранении у ФИО1., разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Пичуева Д.Л. в сумме 1350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.