УИД 31RS0011-01-2025-000702-77 Дело №2-637/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем что, 6.03.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составила 15922,85 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 6.03.2023 в размере 15992,85 руб., в том числе: 15202,14 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 720,71 руб. просроченный проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

10.09.2025 года определением суда ответчиками по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела заказным письмом в судебное заседание не явился (л.д.142), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.137), в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.134).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом (л.д.139,140,141), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.137), в материалах дела имеется заявление ФИО2 (л.д.118-119) в котором указано, что считает себя ненадлежащим ответчиком, согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, а также решению Октябрьского районного суда г.Белгорода, вступившему в законную силу после апелляционного рассмотрения Белгородским областным судом 16.10.2025 года, в котором указано, что ФИО4 является наследником по завещанию после смерти ФИО1

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6.03.2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб., под 30,397% годовых.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.22-27, 28-31).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 22.07.2025 у заемщика образовалась задолженность по договору № в размере 15922,85 руб. (л.д.10).

16.12.2024 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.58), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником к имуществу после ее смерти являются ее дети ФИО3, ФИО2, 25.12.2024 и 28.12.2024 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, 25.12.2024 года с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО4 (л.д.57-79).

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.07.2025, вступившему в законную силу после апелляционного рассмотрения Белгородским областным судом 16.10.2025 года, следует, что в исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения (л.д.127-132).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 является наследником по завещанию после умершей ФИО1, и должна нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства.

Таким образом, дети наследодателя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, и иск к ним удовлетворению не подлежит.

Согласно заключению о стоимости имущества, находящегося в материалах гражданского дела №2-613/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, следует, что стоимость имущества принадлежащего на 16.12.2024 ФИО1 составляет: стоимость наследственного имущества составляет: автомобиль Land Rover Фрилендер 2, 2014 года выпуска в размере 1727000 руб.; комплекса имущества (земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, в размере 4897000 руб.; жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в размере 7413000руб. (л.д.143-152).

Таким образом, обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размеру задолженности по кредитному договору признаны в ходе судебного заседания (с учетом решением Корочанского районного суда от 20.112025 года по гражданскому делу №2-613/2025 года, согласно которому взыскана с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 23.03.2018 года по состоянию на 22.07.2025 года в размере 177747,32 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27546,58 руб., просроченный основной долг в размере 149961,41 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 168,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 71,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332,42 руб., а всего 184079,74 руб.).

Разрешая заявленные АО «ТБанк» исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4, являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с наследника ФИО1 - ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.07.2025, по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору кредитной карты № от 6.03.2023 года в размере 15992,85 руб., в том числе: 15202,14 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 720,71 руб. просроченный проценты (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по платежному поручению №3908 от 21.07.2025 (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить, взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 6.03.2023 по состоянию на 22.07.2025 года в размере 15992,85 руб., в том числе: 15202,14 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 720,71 руб. просроченный проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 19922,85 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 2.12.2025 года

Судья: