Дело № 12-33/2025

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -- руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с выводами суда о том, что имел умысел на сокрытие государственных регистрационных знаков. Судом первой инстанции указано, что правонарушение якобы совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО2, указанный вывод суда первой инстанции не мотивирован. С вышеуказанными выводами суда нельзя согласиться в связи с отсутствием в обжалуемом постановлении описания объективной стороны правонарушения - самих якобы противоправных действий ФИО2 по сокрытию номеров, а также конкретных фактических обстоятельств о характере и направленности действий ФИО2.

ФИО2 не согласен с протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.-- руб ПДД РФ управлял ТС с государственным регистрационным знаком в составе полуприцепа -- руб г/н № якобы с применением материалов, препятствующих их идентификации: грязь, ступень решетки радиатора. Данное административное правонарушение совершенно повторно. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО2 указывал, что намеренно государственные регистрационные знаки он не скрывал, имели место неблагоприятные погодные условия и техническая неисправность, аналогичные пояснения даны ФИО2 в судебном заседании. Сотрудниками полиции и судом первой инстанции данный факт был ошибочно расценен как сокрытие номеров. Дорога Карачаево-Новый Уренгой находится в очень плохом состоянии, поэтому разболтались фиксаторы болтов в конструкции радиатора и ступенька радиатора откинулась, но передний государственный регистрационный знак данная ступенька не закрыла.

ФИО2 пояснял, что умысла на сокрытие государственных номерных знаков у него не было. ФИО2 не вносилось никаких изменений в конструкцию автомобиля и никаких материалов для сокрытия ГРЗ им не использовалось, транспортное средство допущено к эксплуатации на территории РФ. По мнению, ФИО2 изделие (подножка) открылось самопроизвольно на дорожной неровности, о чем ФИО2 во время движения не мог знать, так как не мог этого увидеть, находясь в движении, умысла скрывать номер у ФИО2 не было, при этом, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что подножка была откинута с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, так как никакого существенного препятствия обзору государственного регистрационного знака подножка не создавала.

В связи с поломкой подножки, которая самопроизвольно закрывалась на дорожных неровностях, были произведены ремонтные работы на СТО, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на трассе имелись осадки в виде снега, что повлекло последующее его налипание (самозагрязнение) по ходу движения, что является естественным процессом. 

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ни подножка автомобиля, ни имеющееся загрязнение номерного знака не препятствует распознаванию государственного регистрационного знака, особенно камерами видео фиксации правонарушений, загрязнение носит явно естественный характер от движения по заснеженной загрязненной автодороге. 

При вынесении обжалуемого судебного акта также не учтено, что ФИО2 трудоустроен в должности водителя-экспедитора в ООО «-- руб» с ДД.ММ.ГГГГ, лишение его водительского удостоверения лишает ФИО2 единственного источника дохода и источника к существованию ФИО2, у которого на иждивении супруга и дочь -- руб года рождения, в связи с чем, наказание ФИО2 в виде лишения специального права не соответствует целям и задачам административного наказания, предусмотренного ст.3.1. КоАП РФ, поскольку крайне негативно сказываются на условиях жизни ФИО2 и членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал на то, что ФИО2 умышленно государственные регистрационные знаки не скрывал, имели место плохие погодные условия, произошло налипание снега, и техническая неисправность подножки. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, показал, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, скрывать номера он не пытался, были плохие погодные условия и разбитая дорога. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ФИО5 ФИО6 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Под государственным регистрационным знаком транспортного средства следует понимать изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в -- руб часов -- руб минут на 

<

адрес> 

<

адрес> а/д 

<

адрес>, № км управлял транспортным средством -- руб, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в -- руб часов -- руб минут на 

<

адрес> а/д 

<

адрес>, № км управлял транспортным средством -- руб, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -- руб рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что штраф в размере -- руб рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО2; справкой старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД о наличии у ФИО2 водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории -- руб до ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, из которой видно, что задний государственный регистрационный знак нечитаемый; фототаблицей, где видно, что передний государственный регистрационный знак закрыт решеткой; карточкой учета транспортного средства, по которой государственный регистрационный номер № числится за автомобилем -- руб -- руб, принадлежащем ООО «-- руб», которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный номер №) числится за полуприцепом -- руб принадлежащем ФИО1, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в -- руб часов -- руб минут.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Из него следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены. Данному протоколу мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ дана оценка, правильность которой не вызывает сомнений. Протокол об административном правонарушении мировым судьей обоснованно признан допустимыми доказательством. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, видеозапись, сделанная сотрудниками, приобщена к материалам дела.

Всем обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам мировым судьей дана убедительно мотивированная и надлежащая оценка.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки либо признания недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку государственный регистрационный знак был загрязнен в силу погодных условий, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что передние и задние осветительные приборы автомобиля под управлением ФИО2 очищены от грязи. Вместе с тем, задний государственный регистрационный знак очищен от грязи не был, частично нечитаемый, а именно цифры, видны только номер региона и буквы номера, что позволяет прийти к выводу, что загрязнение заднего государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение в том виде, который зафиксирован на фотоматериале, на видеозаписи, а умышленно скрыт с помощью грязи, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака. 

Доводы ФИО2 о том, что раскрутились фиксаторы болтов в конструкции радиатора и ступенька радиатора откинулась, но передний государственный регистрационный знак данная ступенька не закрыла, о чем ФИО2 во время движения не мог знать, также несостоятельны, так как в силу п.-- руб Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Из фотоматериала и видеозаписи видно, что передний номер также не виден.

Доводы ФИО2 о том, что факт загрязнения номера предусматривает ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, не соответствует требованиям законодательства.

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

У ФИО2, кроме нечитаемого регистрационного знака, был не виден передний государственный регистрационный знак, на который упала ступенька радиатора.

Поэтому мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Мировой судья верно учел смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО4