Дело № 1-4/2019 (11801420012000319) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 28.01.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственного обвинителя С.В. Прибытковой,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

потерпевшего М. А.М.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Мурыгиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ., холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в с.Беляево Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в районе дома № 6, расположенного по улице Лесная села Беляево Усманского района Липецкой области, умышленно путем свободного доступа, совершил хищение лежащего на земле перед вышеуказанным домом самоката «Scooter-3inl» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего гражданину М. А. М.. Завладев похищенным самокатом «Scooter -3in1» ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 М. А. М. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно написал явку с повинной, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, способствовал расследованию преступления. Возвратил самокат. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевший М. А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Пояснил, что самокат ему вернули сотрудники полиции, ФИО1 вред не возместил, не извинился. 

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, то есть грабеж – открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, . проживает с семьей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства — самокат «Scooter-3in1» – возвращенный потерпевшему М. А.М., подлежит оставлению по принадлежности. 

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: самокат «Scooter -3in1» оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.

. 

. 

.

.

.