УИД 40RS0001-01-2024-005383-97 Дело № 2-1-914/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Набиевой Нилуфар Темирбоевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Набиевой Н.Т. о взыскании ущерба в порядке регресса на сумму 130 100 рублей, взыскании госпошлины в размере 3 802 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего Набиевой Н.Т. под управлением Собирова Б.А.У. и транспортным средством 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Согласно документам ГИББД, водитель Собиров Б.А.У. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> была застрахована по договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя Собирова Б.А. Истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 130 100 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Собиров Б.А.У. и Нгуен Т.Х.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Третьи лица Собиров Б.А. и Нгуен Т.Х. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> в 11 часов 05 минут на 

<

АДРЕС> Собиров Б.А.У. на автомобиле 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, пользующемуся преимуществом в движении, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Постановлением по делу об административному правонарушении 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> Собиров Б.А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению, окончательному заказу-наряду, счет-фактуре, калькуляции 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, счету 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, платежному поручению 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> истец выплатил ООО ССК «Согласие» страховое возмещение в размере 130100 рублей.

На момент ДТП ответственность водителя, управлявшего автомобилем 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, водитель ФИО1 не был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством с на момент дорожно-транспортного проишествия.

Истец возместил указанную сумму ущерба потерпевшему, в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатив 130100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

ДАТА>.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется.

Так, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Кроме того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована.

Данный факт был признан и страховой компанией, выплатившей страховое возмещение.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком каких-либо доводов по снижению размера ущерба и доказательств, объективно подтверждающих эти доводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного публичного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) к ФИО2 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>), удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2 ущерб в размере 130100 рублей, госпошлину в размере 3802 рубля.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

ДАТА> года

Судья - подпись - Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова