№12-201/2023

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. по доверенности А.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А., должностное лицо – глава администрации муниципального образования Веневский район А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с названным постановлением, защитник главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. по доверенности А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указал в жалобе защитник, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение требований земельного законодательства администрацией муниципального образования Веневский район, как собственником земельного участка, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв: не проводятся мероприятия по производству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7225 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, на указанном земельном участке сельскохозяйственные культуры не выращиваются, земля не обрабатывается, примерно 90% площади земельного участка покрыто лесным массивом, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Однако, вины в совершении вмененного А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности физического лица – П.А. 

В связи с отказом П.А. от права собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, последний перешел в собственность муниципального образования Веневский район.

Вместе с тем, информация о передаче земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность в адрес администрации не поступала. 

О передаче указанного земельного участка в собственность администрация муниципального образования Веневский район узнала только из предостережения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выявления объектов недвижимости, от прав на которые отказались собственники, администрацией муниципального образования Веневский район неоднократно запрашивались сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Однако, сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в выписках отсутствовали.

Кроме того, указание в оспариваемом постановлении на отсутствие признаков ведения сельскохозяйственной деятельности и то, что 90% площади земельного участка с кадастровым номером № покрыто лесным массивом, свидетельствует, что процесс зарастания начался, когда участок находился в собственности физических лиц. Возглавляемая главой администрация муниципального образования не является землепользователем и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку наделена лишь полномочиями властно-распорядительного характера, следовательно, не может быть признана субъектом вмененного административного правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель жалобы полагает, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, а потому производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы также указал, что деяние, вмененное главе администрации, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, не повлекло вредных последствий, причинения ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, необходимости приведения в надлежащее состояние большого количества земель, зарастание которых произошло до поступления этих земель в муниципальную собственность, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации муниципального образования Веневский район А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. по доверенности А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Дополнительно указала на то, что Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Веневский район ведется контроль за земельными участками, в том числе и за теми, от права собственности на которые отказались физические лица. Так, Комитетом два раза в год в Управлении Росреестра запрашиваются выписки о правах отдельного лица. В рассматриваемом случае получались выписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о земельном участке с кадастровым номером №, как земельном участке, перешедшем в собственность муниципального образования Веневский район в связи с отказом прежнего собственника, в данных выписках из ЕГРН не имелось. Какие-либо уведомления о переходе права в администрацию не поступали.

О наличии перехода права собственности на указанный земельный участок к администрации муниципального образования Веневский район последняя узнала из предостережения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сразу же были приняты меры: в специализированной организации заказан отчет об оценке рыночной стоимости арендной ставки объекта недвижимости, утвержден состав имущества муниципальной казны муниципального образования Веневский район, размещено объявление в газете «Красное знамя», на официальном сайте торгов и на официальном сайте администрации муниципального образования Веневский район о проведении аукциона на право аренды в отношении названного земельного участка, проведен аукцион.

Заместитель Тульского природоохранного прокурора Л.Н. в судебном заседании просила суд постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Проведенной проверкой установлены нарушения требований ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». 

Так, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Веневский район, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако администрацией муниципального образования Веневский район, как собственником земельного участка, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв: не проводятся мероприятия по производству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7225 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что на названном земельном участке сельскохозяйственные культуры не выращиваются, земля не обрабатывается, примерно 90% площади земельного участка покрыто лесным массивом.

Изучив материалы проверки исполнения администрацией муниципального образования Веневский район требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и природопользования при использовании земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тульского природоохранного прокурора Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г.

Доводы защитника о том, что администрации муниципального образования Веневский район не было известно о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и о том, что вмененное должностному лицу правонарушение можно признать малозначительным, заместитель Тульского природоохранного прокурора Л.Н. сочла несостоятельными. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее по тексту – Управление Россельхознадзора) по доверенности Е.А. в судебном заседании просила постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Дополнительно указала, что наличие в действиях главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. по доверенности А.Н., заместителя Тульского природоохранного прокурора Л.Н., представителя Управления Россельхознадзора по доверенности Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды установлен частью 1 ст. 1 ЗК РФ.

Как следует из подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 ЗК РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2); защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подп. 3).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, Тульской природоохранной прокуратурой по информации Управления Россельхознадзора проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и природопользования при использовании земель сельскохозяйственного назначения администрацией муниципального образования Веневский район. 

Проведенной проверкой установлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Веневский район, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение требований земельного законодательства администрацией муниципального образования Веневский район, как собственником земельного участка, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв: не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7225 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке сельскохозяйственные культуры не выращиваются, земля не обрабатывается, примерно 90% площади земельного участка покрыто лесным массивом, признаки ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Данные нарушения, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, сохранению достигнутого уровня мелиорации приводят к нарушениям требований, установленных ст. ст. 7, 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Нарушения требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и природопользования установлены и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением собрания представителей муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации муниципального образования Веневский район назначен А.Г. с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 раздела 2 контракта глава администрации обязан обеспечивать эффективное использование имущества, находящееся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Собранием представителей муниципального образования Веневский район.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Тульского природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Вина главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- постановлением заместителя Тульского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой заместителя Тульского природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- предостережением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответом на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- контрактом с главой администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- решением собрания представителей муниципального образования Веневский район 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность главы администрации муниципального образования Веневский район»;

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А., об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно указанному предписанию главе администрации муниципального образования Веневский район А.Г. надлежит принять конкретные меры по организации мероприятий по вовлечению земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7225 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в сельскохозяйственное производство. 

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, судом не установлено, и доказательств обратному суду не представлено.

Указанным доказательствам должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А. дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в бездействии главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу не имеется.

Исходя из приведенных выше положений подп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель. В ходе производства по делу объективно установлено, что собственником земельного участка данная обязанность не выполнена.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности муниципального образования Веневский район на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7225 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки прошло более года, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям правильно квалифицировало бездействие главы администрации муниципального образования Веневский район по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что главой администрации муниципального образования Веневский район А.Г. своевременно были приняты все зависящие меры по соблюдению положений действующего земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и природопользования при использовании земель сельскохозяйственного назначения, тогда как возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица – Главы администрации муниципального образования Веневский район в данном случае имелась.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении объектом посягательства является охрана земель, расположенных в границах муниципального образования, в отношении которых организация деятельности, связанной с защитой земель и предотвращением негативного воздействия на них, отнесена к вопросам местного значения.

Указание на то, что администрация муниципального образования Веневский район и глава указанной администрации не были осведомлены о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с отказом физического лица, опровергается материалами дела.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, № в адрес П.А. и в адрес администрации муниципального образования Веневский район в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщено о регистрации права собственности за № собственник: Муниципальное образование Веневский район.

Из ответа Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции Управлением на имя П.А., муниципального образования Веневский район направлялись уведомления о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования Веневский район на земельный участок с кадастровым номером №. Представлен реестр почтовых конвертов с 01.06. – по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные уведомления направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенный к материалам дела по жалобе по ходатайству защитника перечень документов, поступивший от Управления Росреестра по Тульской области в адрес администрации муниципального образования Веневский район, в которых вышеуказанные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся, как и представленные должностному лицу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых не содержится указание на земельный участок с кадастровым номером №, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При должной организации работы по выявлению объектов недвижимости - земельных участков или земельных долей вследствие отказа физических лиц от права собственности на них, глава администрации муниципального образования Веневский район имел возможность своевременно выявить земельный участок с кадастровым номером № и принять все возможные меры по соблюдению в отношении него требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды и природопользования при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения главы администрации муниципального образования Веневский район от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим мотивам.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на 90% площади покрыт лесным массивом, сельскохозяйственные культуры на нем не выращиваются, земля не обрабатывается, соответственно земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется. 

Утверждение защитника о том, что выявленным бездействием ущерба окружающей среде и почве не причинено, негативных последствий не наступило, суд находит несостоятельным, поскольку зарастание древесной растительностью по всей площади земельного участка ведет к снижению почвенного плодородия, ухудшению качественного состояния земли, негативным последствиям для сельского хозяйства, может повлечь выведение земель из оборота.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, суд отклоняет довод защитника о признании административного правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении главы администрации муниципального образования Веневский район к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка, срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а потому постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит оставить без изменения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации муниципального образования Веневский район А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника главы администрации муниципального образования Веневский район по доверенности А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья