№а-402/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 07 июля 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Харламова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю Суровикинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Суровикинский РОСП УФССП по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Суровикинским районным судом, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО3 не погашена и составляет (

<

данные изъяты> руб.).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца–ООО «СААБ» извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, указал в административном исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в котором указывается следующее. 

С заявленными требованиями административного истца судебный пристав-исполнитель не согласен, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительный лист фс027915200 от 20.02.2021г. выданный Суровикинский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "СААБ" поступил на исполнение в Суровикинское РОСП, на основании чего 19.03.2021г. судебные приставом исполнителем ФИО2 возбужденно исполнительно производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Суровикинского РОСП направлены запросы в ПК АИС УФССП России (электронный документооборот) в контролирующие и регистрирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации, с целью установлена имущественного положения должника.В результате выхода в адрес регистрации должника (

<

адрес>) установлено, что должник проживает, имущество подлежащее описи или аресту по указанному адресу отсутствует.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из ГИБДД по Волгоградской области за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУВМ МВД России (МВБ) для получения сведений и серии и номере паспорта должника, для последующего формирования запроса в Росреестр по Волгоградской области и установления недвижимого имущества принадлежащего должнику. Так, указанный запрос направлен 30.01.2021г., 25.05.2021г.

Согласно ответу из Росреестра по Волгоградской области недвижимое имущество за должником зарегистрировано -единственное жилье.

Согласно ответа из ПФР, должник является получателем пенсионных выплат, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

У должника имеется счета открытые на его имя в банках и иных кредитных организациях. Постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращено взыскание в пределах суммы долга по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 43 КАС РФ судом привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Суровикинского районного суда по делу № (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства через систему электронного документооборота направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, Росреестр по Волгоградской области, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, так же в банки и иные кредитные организации, с целью установлена имущественного положения должника, осуществлен выход в адрес регистрации должника (

<

адрес>) в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако имущество, подлежащее описи или аресту, по указанному адресу отсутствует. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в Центр ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>), которое через систему электронного документооборота. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в Центр ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>), которое направлено в адрес ПФР почтой, и, согласно почтового идентификатора 

<

данные изъяты>, ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец просит, в том числе, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, поскольку административным ответчиком предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава исполнителя Суровикинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья С.Н. Харламов