Дело № 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 11 мая 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луговое» на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 27 декабря 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луговое» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 27 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Луговое» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 N 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Луговое» представило жалобу, в которой просило данное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение прав на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также на то, что акты осмотра территории, протокол об административном правонарушении составлен одним и тем же должностным лицом. Имеющиеся фотографии нельзя использовать в качестве доказательств по делу поскольку они не содержат даты и времени их составления, административным органом нарушен порядок проведения проверки юридического лица.

В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Луговое» ФИО7 доводы жалобы поддержал, пояснил, что повестку о времени и месте составления двух протоколов об административном правонарушении 26 декабря 2017 года он не получал, на составлении протоколов об административном правонарушении 26 декабря 2017 года не присутствовал, на рассмотрении дела 27 декабря 2017 года также не присутствовал, поскольку находился в отпуске.

Защитники Щербаков М.А. и Степанюк Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнили, что должностное лицо при осмотре территории и составлении протокола об административном правонарушении превысило свои должностные полномочия.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, составление протоколов об административном правонарушении состоялось 26 декабря 2017 года.

На извещениях о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела имеется входящий штамп от 26 декабря 2017 года.

Поскольку на входящем штампе не имеется времени получения данных извещений судить о надлежащем и заблаговременном извещении юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, которое состоялось в этот же день не представляется возможным.

Получение повесток законным представителем в судебном заседании достоверно не установлено, поскольку данный факт ФИО7, как и свое присутствие на составлении протоколов об административном правонарушении отрицает, подтверждая свои доводы приказом об отпуске, книгой входящей корреспонденции.

Опровергнуть данный факт в судебном заседании представитель административной комиссии не смогла, поскольку не смогла ответить на вопрос кем были вручены повестки о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не учтено, что положения статей 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предполагает обязательное создание административным органом условий необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, извещение о времени и месте составления протокола об административной ответственности в день его составления, а также рассмотрение дела на следующий день после составления протокола об административном правонарушении в вечернее время, данному принципу производства по делам об административных правонарушениях не отвечает, поскольку лишает лицо права подготовить свою защиту от предъявленного обвинения, привести свои доводы, обосновать их, представить доказательства невиновности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательств.

При рассмотрении дела административным органом были также нарушены положения статей 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие извещение лица о времени и месте рассмотрения дела и возможность рассмотрения дела лишь при надлежащем его извещении.

На основании изложенного суд полагает, что юридическое лицо, будучи не извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного. 

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луговое» - удовлетворить, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 27 декабря 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Луговое» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 N 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии указанного решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Ю.В. Абикова