Дело № 2а-1504/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-002844-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 сентября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (далее также Администрация) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района ФИО1, в которых просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 118936/20/33007-ИП от 10.08.2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 № 118936/20/33007-ИП на основании исполнительного листа № ФС015080300 от 30.07.2018 г., выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2а-1093/2018, с предметом исполнения обязать администрацию МО Гусь-Хрустальный район, администрацию МО п. Иванищи, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно привести автомобильные дороги по ул. Центральная от пересечения с ул. Молодежной до д. 32, а также по ул. Мира от д. 1 до д. 22 в соответствие с требованиями п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

Решение суда исполнено частично, в 2019 году отремонтирована дорога по ул. Мира п. Иванищи. Сметная документация по ремонту дороги по ул. Центральная подготовлена на сумму 3948,72 тыс. руб. В текущем году в соответствии с судебными решениями были проведены ремонтные работы дорожного покрытия по ул. Зеленова. Лимит денежных средств на ремонтные работы по ул. Центральная исчерпан. В соответствии с соглашением с администрацией Гусь-Хрустального района объем денежных средств на годовое содержание дорог (ремонт, чистка, подсыпка) составляет 1372,68 тыс. руб.

При этом административный ответчик Администрацию от исполнительского сбора не освободил и постановлением от 10.08.2020 г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 118936/20/33007-ИП, установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца администрации МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что оставляет решение по делу на усмотрение суда, а также приложила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 07.08.2020 г. на принудительное исполнение в ОСП Гусь-Хрустального района поступил исполнительный лист № ФС015080300 от 22.06.2020 г., выданный Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2а-1093/2018, с предметом исполнения: обязать администрацию МО Гусь-Хрустальный район, администрацию МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно привести автомобильные дороги по ул. Центральная от пересечения с ул. Молодежной до д. 32, а также по ул. Мира от д. 1 до д. 22 в соответствие с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, в отношении должника Администрации, в пользу взыскателя Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура.

На основании данного исполнительного документа 10.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 118936/20/33007-ИП.

10.08.2020 г. заказной почтой должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и получена им 12.08.2020 г.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

31.08.2020 г. представитель должника - глава Администрации ФИО2 пояснила, что решение суда частично исполнено, а именно исполнено требования исполнительного документа о приведении дороги по ул. Мира от д. 1 до д. 22 в соответствие с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается контрактом № 8 от 04.06.2019 г. и Актом приемки законченных работ от 18.06.2019 г.

В связи с тем, что Администрация в установленный срок для добровольного исполнения решение суда по делу № 2а-1093/2018 не исполнила, 31.08.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагала, что судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановление о взыскании исполнительского сбора на любой стадии исполнения исполнительного документа до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также в случае отмены окончания и возобновления исполнительных действий.

При этом также указала, что действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя во всех случаях неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Исключения составляют лишь случаи, когда должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Заинтересованное лицо Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 22.06.2018 г. были удовлетворены административные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, на администрацию МО Гусь-Хрустальный район, администрацию МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района была возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно привести автомобильные дороги по ул. Центральная от пересечения с ул. Молодежной до д. 32, а также по ул. Мира от д. 1 до д. 22 в соответствие с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Данное решение вступило в законную силу 30.07.2018 г. и был выдан исполнительный лист серии ФС № 015080300.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Гусь-Хрустального района 10.08.2020 г. было вынесено постановление № 33007/20/639767 о возбуждении в отношении администрации МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района исполнительного производства № 118936/20/33007-ИП. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в размере 50 000 руб.

Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривался и подтверждается реестром отправки (л.д. 29), а также отчетом об отслеживании отправления (л.д.38).

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 28.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с администрации МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление было получено главой Администрации лично 31.08.2020 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям и приведенным в их обоснование доводам суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании приведенных положений следует, что основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Довод Администрации об отсутствии финансирования на исполнение решения суда не может быть принят во внимание в силу прямого разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом административным истцом не представлено ни единого доказательства принятия каких-либо мер, направленных на исполнение судебного решения.

Довод о частичном исполнении решения суда также не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение в полном объеме не исполнено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принятия административным истцом каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок, а также отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии виновного противоправного бездействия административного истца, заключающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, суд отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, при этом необходимость определенных временных затрат на совершение тех или иных действий по исполнению решения суда, была учтена при его вынесении, административный истец должен был исполнить его в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, судом также не установлены.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительский сбор взыскан в рамках возбужденного исполнительного производства, по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы и степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО1 № 33007/20/668355 от 28.08.2020 г., по исполнительному производству № 118936/20/33007-ИП от 10.08.2020 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Е.В. Забродченко