Дело №12-31/2020

69RS0040-02-2019-008372-42

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 22 мая 2020 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., 

при секретаре Илькаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х (Центральное МУГАДН) от 21 мая 2019 года № общество с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» (далее по тексту ООО Компания «Дукат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что 14 мая 2019 года в 19 часов 44 минуты 23 секунды по адресу: 313 км 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Саранск-Исса Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> № в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотозаписи.

В поступившей в суд жалобе генеральный директор ООО Компания "Дукат" ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан на основании договора аренды от 1 сентября 2016 г. во владение и пользование ООО «Дукат Логистик», в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя. 

Кроме того ООО Компания «Дукат» ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления в адрес ООО Компания «Дукат» не поступала, о привлечении к административной ответственности стало известно из базы данных исполнительных производств на сайте УФССП России по Пензенской области 2 декабря 2019 года. 

Представитель ООО Компания «Дукат», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от генерального директора ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части второй названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением государственного инспектора Х Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 года № ООО Компания "Дукат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В оспариваемом постановлении юридический адрес ООО Компания "Дукат" указан как – Металлистов ул., д.7, г. Пенза Пензенская область, 440034. 

Согласно отчету об отслеживании отправления (данные внутрироссийского почтового идентификатора №), размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», оспариваемое постановление 21 мая 2019 года направлено юридическому лицу, вручено ООО Компания «Дукат» 27 мая 2019 года. 

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

На основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц место нахождения (адрес) ООО Компания «Дукат» - 440015, 

<

...> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 26.01.2015 г.). 

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление должностного лица было направлено ООО Компания «Дукат» административным органом с нарушением требований статьи 25.15 КоАП РФ, что препятствовало своевременному его получению и подаче жалобы в срок, установленный статьей 3-.3 КоАП РФ. Кроме того, информация, отраженная на сайте ФГУП «Почта России» не позволяет сделать вывод о том, что копия оспариваемого постановления должностного лица была направлена именно по месту нахождения юридического лица ООО Компания «Дукат» по адресу: 

<

...>, поскольку конкретный адрес ООО Компания «Дукат» в отчете об отслеживании отправления не указан. 

ООО Компания «Дукат» ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления указывает, что копия обжалуемого постановления в адрес ООО Компания «Дукат» не поступала, о привлечении к административной ответственности стало известно из базы данных исполнительных производств на сайте УФССП России по Пензенской области 2 декабря 2019 года. 

10 декабря 2019 года ООО Компания «Дукат» обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление от 21.05.2019 г. по месту нахождения должностного лица вынесшего поименованное постановление, при этом направив жалобу почтой 5 декабря 2019 года. Определение Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года данная жалоба направлено в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по подведомственности, куда поступила 12 марта 2020 года. 

Представленные доказательства, свидетельствуют об отсутствии у ООО Компания «Дукат» объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования поименованного постановления должностного лица от 21 мая 2019 года и удовлетворяет ходатайство ООО Компания «Дукат» о восстановлении установленного частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Проверив доводы жалобы ООО Компания «Дукат», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года в 19 часов 44 минуты 23 секунды по адресу: 313 км 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Саранск-Исса Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> (№) в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> №, является ООО Компания "Дукат".

Правонарушение ООО Компания "Дукат" совершено повторно. Ранее ООО Компания "Дукат" вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 8 мая 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Платон, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 20.01.2021).

Таким образом, действия ООО Компания "Дукат" по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ООО Компания "Дукат" в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от 1 сентября 2019 года и дополнительным соглашением от 29.03.2019 г. к договору аренды транспортных средств от 01.09.2016 года, заключенного на неопределенный срок между ООО Компания "Дукат" (арендодатель) и ООО "Дукат Логистик" (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства от 29 марта 2019 года, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО "Дукат Логистик" (л.д.6-8, 14-15); копия путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 14 мая по 9 июня 2019 года управлял У (л.д. 18-19). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО Компания "Дукат" не исполнена.

Так, представленный договор аренды транспортного средства от 1 сентября 2016 года и дополнительное соглашение от 29 марта 2019 года к договору аренды транспортных средств от 1 сентября 2016 года являющееся неотъемлемой частью договора аренды от 1 сентября 2016 года, не содержат условий о запрете в течение срока аренды на пользование транспортным средством его собственником - ООО Компания "Дукат".

Наличие между сторонами заключенного гражданско-правого договора само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

По условиям договора за аренду транспортного средства арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 95000 рублей. Кроме того, по условиям договора аренды все штрафы, наложенные компетентными органами на арендодателя в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, возмещаются арендатором на основании письменного требования арендодателя (п. 9.6).

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства находился в пользовании ООО "Дукат Логистик" являются несостоятельными, так как представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств. Не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с наличием записи о допуске к управлению данным транспортным средством водителя У, не представлены сведения об учете выхода транспортных средств на линию. 

Наличие договора аренды автомобиля, путевого листа не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Дукат" каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал. 

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Наличие между сторонами заключенного гражданско-правого договора само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Путевой лист на водителя У, в свою очередь, не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено владельцем транспортного средства (арендатором). Такая жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается в совокупности с документами, достоверно подтверждающими факт эксплуатации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения одной из сторон договора. 

Не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с наличием записи о допуске к управлению данным транспортным средством водителя У, не представлены сведения об учете выхода транспортных средств на линию, свидетельские показания и иные доказательства, которые бы достоверно и объективно подтверждали доводы ООО Компания «Дукат» и влекли освобождение Общества как собственника транспортного средства от ответственности, и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности за со совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами в ходе судебного заседания. 

Таким образом, ООО Компания «Дукат» как владельцем транспортного средства, доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, не представлено и у суда не имеется оснований для освобождения ООО Компания «Дукат» от административной ответственности при рассмотрении его жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 года №. 

Административное наказание ООО Компания «Дукат» назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом на основании статьи 26.1 указанного кодекса установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что собственник транспортного средства ООО Компания «Дукат» правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В соответствии с требованиями частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Обстоятельств, влекущих освобождение от административной ответственности, указанных в примечаниях к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО Компания «Дукат» от административной ответственности не имеется.

Нарушение порядка привлечения ООО Компания «Дукат» к административной ответственности не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решил:

ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» ФИО1 удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО2