УИД: 63RS0030-01-2019-001407-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056 по исковому заявлению Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплате (семейный капитал),

у с т а н о в и л :

Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось с исковым заявлением о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплате (семейный капитал) к ФИО2, указав, что 28.02.2017 г. ФИО1 обратилась в Отдел назначения адресной помощи по Комсомольскому району государственного казённого учреждения «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка.

В марте 2017 г. на лицевой счет ФИО1 в кредитной организации поступило 100000 руб.

В марте 2019 г. в ходе проведенной ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. о. Тольятти проверки установлено, что представленные ФИО1 товарные чеки для назначения единовременной денежной выплаты несут недостоверную информацию о приобретении товаров, указанных в чеках, и не принадлежат ИП ФИО3

Ссылаясь на ст. 26 п.2 Закона Самарской области от 16.07.2004 N 122-ГД (ред. от 27.12.2018) "О государственной поддержке граждан, имеющих детей" (далее – Закон №122-ГД), истец просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в сумме 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 признала иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ФИО1

Кроме признания ФИО1 требований истца, обоснованность заявленного иска подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 22.18. п. 3 Закона №122-ГД право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и реализуется в порядке, установленном настоящим Законом, один раз.

Пунктом 8 ст. 22.20 Закона №122-ГД назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. ФИО1 обратилась в Отдел назначения адресной помощи по Комсомольскому району государственного казённого учреждения «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни (л.д.8).

В подтверждение понесенных расходов на покупку товаров для ребенка ФИО1 предоставила кассовые и товарные чеки в количестве 8 штук от ИП ФИО3

На лицевой счет ФИО6 в кредитной организации перечислено 100000 руб. в марте 2017 г.

Постановлением УУПОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. о. Тольятти майора полиции ФИО7 от 23.03.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по истечении срока давности в отношении ФИО1 (л.д.12).

В ходе проверки, проведенной ОП №23 У МВД г. о. Тольятти установлено, что предоставленное ФИО1 кассовые и товарные чеки имеют признаки недостоверности, поскольку выданы не ИП ФИО3, а иным лицом.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 26 п. 2 Закона №122-ГД излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов и информации с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). 

Судом установлено, что истцу причинен ущерб на 100000 руб., ответственным в причинении вред, является ФИО1, предоставившая для получения выплаты фальшивые документы. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями для истца, имущество которого уменьшилось на 100000 руб., имеется причинно-следственная связь, что дает суду все основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От размера взысканных сумм с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г. Судья-