Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-22/2026 (2-431/2025)

УИД 43RS0043-01-2025-000876-81

пгт Арбаж Кировская область 16 января 2026 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с потенциальных наследников ФИО1 задолженности по Договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 90 797, 87 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности по Договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика супруга наследодателя ФИО2, а также дети ФИО3 и ФИО4

Судом направлены запросы для установления наследников и наследственного имущества ФИО1

Из наследственного дела № 

<

...> следует, что открыто наследственное дело 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления ФИО2

Наследниками, умершего ФИО1., являются супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4

Из наследственного дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, гос. номер «

<

данные изъяты>». Из отчета об оценке № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля, на дату оценки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 52 000,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заемщик) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 797,87 руб. не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование не выполнено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 

<

...> 

<

данные изъяты> судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 

<

...>, на основании которого с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 90 797,87 руб. и госпошлина в размере 1 461,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

данные изъяты> судебного района г. Кирова от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ № 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 90 797,87 руб. и госпошлины в размере 1 461,97 руб. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1. относительно его исполнения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умер, что следует из материалов дела, а также записи акта о смерти № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец просит взыскать заявленную задолженность в сумме 90 797,87 руб.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2 совершила действия по принятию наследства, состоящего из автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 52 000,00 руб.

Наследник ФИО3 отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1., что подтверждается заявлением нотариусу.

Закон не возлагает на наследников, не претендующих на наследство, обязанность обращаться к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства. В данном случае наследник ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств, что ФИО4 фактически приняла наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что наследники по закону первой очереди ФИО3 и ФИО4 в наследство не вступали и не могут являться должниками по обязательствам, возникшим из кредитного договора. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 необходимо отказать.

Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1., судом не установлено.

Обязанность по возврату задолженности по Договору, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, поэтому перешла к ответчику как наследнику ФИО1 – ФИО2

От ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили отзывы на иск, в которых также содержатся заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Учитывая, что исковое заявление передано истцом в организацию почтовой связи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по заявленной истцом задолженности по Договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом требования банка о досрочном погашении кредита от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и определения мирового судьи об отмене вынесенного судебного приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) является истекшим, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины отнесению на ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к наследственному имуществу ФИО1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 90 797,87 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года