Дело № 2-309/2020

22RS0037-01-2020-000247-15

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Шилине Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорта: автомобиля марки Hyundai Terracan, грузового автомобиля КамАЗ, автомобиля ЛУАЗ, прицепа к автомобилю марки ГКБ8350, регистрационный знак 

<

номер>, цвет зеленый, категория Е, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю марка ГКБ 8350, регистрационный знак 

<

номер>, поскольку указанное имущество используется ответчиком в своих целях.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 изменила требования. Указала, что вышеназванные транспортные средства не вошли в состав наследственного имущества потому, что на основании договоров купли-продажи от 10 мая 2019 года были проданы ФИО5 ФИО2. Считает, что ответчик ФИО2 сам составил договоры купли-продажи от 10 мая 2019 года и, таким образом, присвоил наследственное имущество. К.В. не имел намерения продавать сыну транспортные средства и договоры купли-продажи от 10 мая 2019 года за 4 дня до своей смерти не подписывал.

Просит признать недействительными заключенные между К.В. и ФИО2 10 мая 2019 года договоры купли – продажи транспортных средств, применить последствия недействительности сделок, возвратить данные транспортные средства в собственность К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, для включения в наследственную массу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просит в её отсутствие рассмотреть дело. 

Представитель истца ФИО1 уточнил требования, просит признать недействительными заключенные 10 мая 2019 года между К.В. и ФИО2 договоры купли-продажи двух автомобилей марки КАМАЗ, двух прицепов к грузовым автомобилям и легкового автомобиля марки Hyundai Terracan, применить последствия недействительности сделок, включить указанные выше транспортные средства в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.. 

Пояснил при этом, что два указанных в иске прицепа марки ГКБ8350 на данный момент зарегистрированы в собственности К.В.., являются наследственным имуществом

От требования о включении в наследственную массу автомобиля ЛУАЗ истец отказался, поскольку он был продан К.В. третьему лицу. Отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что вместе с отцом К.В. занимался грузоперевозками, следили за техническим состоянием транспортных средств, осуществляли ремонт. Отец приболел, 20 мая 2020 года ему был назначен прием у врача в 

<

адрес>, поэтому предложил перед поездкой перевести весь принадлежащий ему транспорт на него. Договоры купли-продажи от 10 мая 2019 года оформили в гараже, они подписаны лично К.В. Никаких денежных средств по указанным договорам он К.В. не передавал. 17-18 мая 2019 года зарегистрировал автомобили в ГИБДД на своё имя. 

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками являются он, ФИО3 -дети умершего и его мать ФИО4, все приняли наследство, всем выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, принадлежавшие К.В. Истец ФИО3 многие годы не общалась с отцом вообще и с ним тоже.

Ответчик ФИО4 - мать умершего К.В.., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствие с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди к имуществу К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МО МВД России «Павловский» на запрос суда, 10 мая 2019 года между К.В. и ФИО2 были заключены пять договоров купли-продажи транспортным средств:

- автомобиля марки Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, цвет черно-серый, VIN: 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер> шасси (рама) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> 

- грузового автомобиля КамАЗ 54115-седельный тягач, год выпуска 1989, VIN отсутствует, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер рамы 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

- полуприцепа марки 9385, 2001 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, 

-прицепа самосвального СЗАП 8527, 1989 года выпуска, VIN:

<

номер>, шасси 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

- автомобиля КамАЗ 5320, 1986 года выпуска, номер кузова 

<

номер>, номер шасси 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>

Проверяя доводы истца о том, что К.В. не заключал и не подписывал данные договоры, суд назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от 31 августа 2020 подписи и расшифровка подписи от имени К.В. в договорах купли-продажи от 10 мая 2019 года следующих транспортных средств:

- автомобиля марки Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, цвет черно-серый, VIN: 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, шасси (рама) 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, 

- грузового автомобиля КамАЗ 54115-седельный тягач, год выпуска 1989, VIN отсутствует, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер рамы 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

- полуприцепа марки 9385, 2001 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> 

-прицепа самосвального СЗАП 8527, 1989 года выпуска, VIN:

<

номер> шасси 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, 

- автомобиля КамАЗ 5320, 1986 года выпуска, номер кузова 

<

номер>, номер шасси 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер> выполнены не К.В., а иным лицом с подражанием его подписи.

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – ст. 154 ГК РФ.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствие со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что вторая сторона оспариваемых сделок К.В. договоры купли-продажи транспортных средств от 10мая 2019 года не подписывал. 

Кроме того, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что ФИО2 не оплачивал товар по указанным сделкам, о чем пояснил в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах договоры купли-продажи транспортных средств от 10 мая 2019 года не могут быть признаны законными.

В соответствие с частью статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).

Такое же разъяснение изложено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ)- п.73 Постановления.

Судом установлено, что истец ФИО3, в результате заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 10 мая 2019 года, как наследник первой очереди, лишена права на включение транспортных средств в наследственную массу после смерти отца К.В., следовательно, на получение части наследства.

В состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд признает недействительными заключенные 10 мая 2019 года между К.В. и ФИО2 договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

- автомобиля марки Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, цвет черно-серый, VIN: 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, шасси (рама) 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> 

- грузового автомобиля КамАЗ 54115-седельный тягач, год выпуска 1989, VIN отсутствует, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер рамы 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> 

- полуприцепа марки 9385, 2001 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

-прицепа самосвального СЗАП 8527, 1989 года выпуска, VIN:

<

номер>, шасси 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

-КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, номер кузова 

<

номер>, номер шасси 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>

Указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В..

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1000 рублей, и в доход местного бюджета –государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из общей суммы сделок 50000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 320 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными заключенные 10 мая 2019 года между К.В. и ФИО2 договоры купли-продажи следующих транспортных средств:

- автомобиля марки Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, цвет черно-серый, VIN: 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер> шасси (рама) 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер>, 

- грузового автомобиля КамАЗ 54115-седельный тягач, год выпуска 1989, VIN отсутствует, номер двигателя 

<

номер> номер кузова 

<

номер>, номер рамы 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>, 

- полуприцепа марки 9385, 2001 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер> регистрационный знак 

<

номер> 

-прицепа самосвального СЗАП 8527, 1989 года выпуска, VIN:

<

номер>, шасси 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер> 

-КАМАЗ 5320, 1986 года выпуска, номер кузова 

<

номер>, номер шасси 

<

номер>, регистрационный знак 

<

номер>.

Включить указанные выше транспортные средства в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1000 рублей и в доход местного бюджета –государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2020

СУДЬЯ З.А.Коняева