61RS0045-01-2020-002288-59 

Дело № 2а-1298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Неклиновскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Неклиновскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование иска указано, что 29.06.2020 судебном приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 30.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 7686,9 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению административного истца, срок обращения с административным иском в суд не истек. 

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право общества на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Поскольку исполнительное производство до сих пор не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по РО ФИО1, административный иск не признала, суду пояснила что 27.01.2020 на основании судебного приказа № от 30.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 7686,90 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован. Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3 открыт счет. 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. До настоящего времени денежные средства по данному постановлению на депозитный счет Неклиновского районного отделения судебных приставов, не поступали.

Согласно ответу УПФР ФИО3 получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроен.

На основании поступившего ответа из ЕГРН установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствуют.

Выходом по адресу проживания должника: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

16.06.2020 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Указанное обстоятельство подтверждено актом от 29.06.2020, утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем, материалами исполнительного производства из которых следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес ООО «АФК» (

<

адрес> пом. 2), (исх. №61063/20/132615 от 29.06.2020). В иске просила отказать. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2020 на основании судебного приказа № от 30.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 7686,90 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3 открыт счет.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно ответу УПФР ФИО3 получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроен.

На основании поступившего ответа из ЕГРН установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствуют.

Выходом по адресу должника: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не выявлено, что подтверждается актом. 16.06.2020 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство подтверждено актом 29.06.2020, утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем.

29.06.2020 оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес административного истца (исх. № от 29.06.2020, ШПИ 34683043077900).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако он не является исчерпывающим.

Кроме того, нормами указанного Закона также предусмотрены меры принудительного исполнения (статья 68) и порядок обращения взыскания на имущество должника (статья 69).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов которых, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Выходом в адрес установлено, что Должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, подлежащее составлению акта описи и ареста, отсутствует. 

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, последний по известному судебному приставу месту нахождения не найден, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Неклиновскому району не приняты все меры к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отклоняются судом, поскольку факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлен, доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, административным ответчиком представлены, а не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата в установленный Федеральным законом двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно сведениям официального сайта Почта России, заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ №, в котором содержалось постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, получено адресатом ООО «Агентство Финансового Контроля» 17.08.2020. 

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд 03.09.2020, т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срока, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с исковым заявлением, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Неклиновскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 г.

Председательствующий: