Гражданское дело № 2-241/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Г.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Г. М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Г. М.О. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 234137 рублей 24 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика Г. М.О. в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 234063 рубля, а также государственную пошлину в размере 5540 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя вне зависимости от времени и месте судебного заседания.

Ответчик Г. М.О. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направив суду возражения с просьбой применить по данному гражданскому делу срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Г. М.О. заключили кредитный договор №. Ответчик, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора, а также уплаты процентов, сроки и порядок возврата кредита Г. М.О. ознакомлен и согласен. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления кредита Заемщику. 

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого передало, а ООО «ФЕНИКС» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «ФЕНИКС» принимает право требования по кредитному договору № с ответчика суммы в размере 234 063 рубля.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленный истцом ко взысканию составила 234 063 рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «ФЕНИКС» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период. В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по состоянию на дату перехода прав, задолженность Г. М.О. по вышеназванному кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 234063 рубля.

Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г. М.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений Г. М.О. относительно его исполнения.

Как установлено судом на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял в размере 234 063 рубля из которых: основной долг – 153914,95 рублей; проценты на непросроченный основной долг –26722,81 рубля; проценты на просроченный основной долг - 28725,93 рублей; штрафы – 24699,31 рублей. 

С момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено. Однако, после предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, с ответчика в принудительном порядке были взысканы денежные средства в совокупном размере 74 рубля 24 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено, за исключением платежа за период ДД.ММ.ГГГГ произведенного в безакцептном порядке в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию образовавшееся задолженности. 

Вместе с тем, ответчик Г. М.О. просил применить срок исковой давности по данному делу.

Разрешая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, кода не поступил очередной минимальный платеж.

Поскольку сроки исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в январе 2021 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Г. М.О.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Г. М.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234137 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 5 месяцев 14 дней. После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 16 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 18 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ, по платежу, вынесенному на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте России ДД.ММ.ГГГГ, те есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Г.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ