Дело № 2-93/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об установлении границ земельного участка; о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка; о понуждении демонтировать существующие сооружения;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим; об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году данное имущество было приобретено в порядке наследования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В установленном законом порядке ФИО6 приняла наследственное имущество принадлежавшее ФИО5, в том числе, жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Грязинского городского суда 

<

адрес>. В последующем ФИО1 приобрела спорный жилой дом и земельный участок по договору. Однако, при уточнении местоположения границ смежного земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его собственник ФИО2 в отсутствие правовых оснований фактически включил в состав земельного участка № и земельный участок №, увеличив площадь принадлежавшего ему участка на 1 500 кв.м. В настоящее время истец, являясь собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеет возможности осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка №, поскольку он полностью включен в состав земельного участка №, то есть фактически изъят из ее владения. 

Истец с учетом заявленных им уточнений просит установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу имущество – жилой дом общей площадью 13,9 кв.м., земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 13,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Абудихина Н.Н., уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный участок приобретен на основании договора купли-продажи; участок имеет кадастровый номер, сведения о площади. В настоящее время выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истец не имеет возможности, поскольку принадлежащий ей земельный участок был полностью включен в состав земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО2 при его уточнении. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы. 

Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Сысоев А.М., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. В последующем площадь земельного участка № была увеличена до 4 100 кв.м. на основании постановления главы органа местного самоуправления. Работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка № были выполнены кадастровым инженером. Жилой 

<

адрес> от ветхости разрушился в ДД.ММ.ГГГГ годах. Земельным участком на протяжении длительного времени никто не пользовался, поэтому данный участок и был включен в состав участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагает, что владеет земельным участком площадью 4 600 кв.м. на законных основаниях.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий собственник земельного участка – ФИО6). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес> – жилой дом площадью 13,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 4 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 3 100+/-19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок и условия согласования местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежал на праве личного пользования земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО1

Из инвентаризационного плана земельного участка, включенного в состав технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежными земельными участками с уточняемым (Набережная, 91) являются земельные участки № и № по 

<

адрес>.

Аналогичные сведения представлены в инвентаризационном плане земельного участка №, включенного в состав технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленный Грязинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в инвентаризационном плане земельного участка №, включенного в состав технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленный Грязинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Петровского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> значится за ФИО7; земельный участок площадью 3 000 кв.м. (лицевой счет № похозяйственной книги №).

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был приобретен ФИО8 в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м.

Из представленных представителем администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области копии похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был закреплен в пользование земельный участок площадью 3 000 кв.м.

Постановлением главы администрации Петровского сельсовета Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 за последним при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по фактическому пользованию закреплен земельный участок площадью 4 600 кв.м. Согласно схеме расположения границ земельного участка, его линейные размеры составляли: 34 м по фасадной границе; по 124 м. – боковые границы; 40 м по тыльной границе участка. В качестве смежного участка справа указан участок № по 

<

адрес>; слева – проезд – дорога шириной 4,5 м.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, глава администрации ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не использовался, сведения о его собственнике (правообладателе, принявшем наследство после смерти ФИО4) администрации не были известны, в связи с чем, площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО2 была увеличена до 4 600 кв.м. путем фактического присоединения к нему земельного участка №.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Сысоев А.М., в судебном заседании также пояснил, что ранее существовавший земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был фактически включен в состав уточняемого земельного участка №, поскольку сведения о его собственнике отсутствовали, а земельный участок фактически не использовался его собственником, то есть являлся бесхозяйным.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление главы администрации Петровского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении при домовладении № земельного участка площадью 4 600 кв.м. по фактическому пользованию, постановлено в отсутствие законных оснований и, как следствие, земельный участок площадью 4 600 кв.м. с кадастровым номером № (

<

адрес>) был сформирован в отсутствие к тому правовых оснований.

В частности, в силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, сведений о том, что в установленном порядке спорный земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Липецкой области был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, суду не представлено.

Напротив, как следует из представленной копии решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону судом установлено, что ФИО4 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество после смерти ФИО4 было принято фактически ее дочерью - ФИО5 В подтверждение наличия у гражданина прав на земельный участок администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области была предоставлена выписка из похозяйственной книги №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петровского сельсовета также была выдана справка о том, что в 

<

адрес> находится жилой дом и земельный участок площадью 1 500 кв.м.

По заявлению заинтересованного лица (правообладателя домовладения и земельного участка) Грязинским БТИ был изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в указанном техническом паспорте, жилой 

<

адрес> возведен в 1930 году; площадь дома составляет 13,9 кв.м.; износ строения – 61%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество - земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - существовало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (было принято к инвентаризационному учету); в установленном порядке в качестве бесхозяйного принято к учету не было. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО10 не могло сложится фактического пользования (пользование втечение 15 и более лет) в отношении земельного участка № в размере 4 600 кв.м. 

В свою очередь, из объяснений представителя истца ФИО1, адвоката Абудихиной Н.Н., следует, что кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изготовления межевого плана земельного участка выполнить было невозможно, в связи с отсутствием доступа к месту работ. Истец полагает, что спорный земельный участок № был включен в состав земельного участка № практически полностью при отсутствии к тому правовых оснований.

С целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (возможности его формирования в указанном кадастровом квартале), определением суда назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №З№, изготовленного судебным экспертом ФИО11, следует, что земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) может быть сформирован за счет части земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и муниципальных земель (земли населенных пунктов собственность на которые не разграничена). При этом, экспертом представлено несколько вариантов формирования уточняемого земельного участка.

Из представленных экспертом вариантов размещения земельного участка с кадастровым номером КН:96 суд считает наиболее приемлемым вариант № экспертного заключения по следующим координатам поворотных точек границ уточняемого земельного участка: 1 Х-405382,67 У-1356795,76; 2 Х-405401,66 У1356785,92; 3 Х-405411,32 У-1356769,04; 4 Х-405477,48 У-1356733,62; н1 Х-405484,03 У-1356745,67; 5 Х-405484,93 У-1356747,98; 6 Х-405385,37 У-1356800,84; 1 Х-405382,67 У-1356795,76. 

Горизонтальное проложение частей границ уточняемого земельного участка КН:96: с точки 1 на точку 2 - 21,38 м; с точки 2 на точку 3 – 19,46 м.; с точки 3 на точку 4 – 75,05 м; с точки 4 на точку н1 – 13,25 м; с точки н1 на точку 5 – 2,92 м (с точки 4 на точку 5 – 16,17 м); с точки 5 на точку 6 – 112,72 м; с точки 6 на точку 1 – 5,74 м.

По части границы, обозначаемой точками 1-2-3-4-н1, уточняемый участок КН:96 граничит с земельным участком с кадастровым номером КН:18 (

<

адрес>). По части границы, обозначенной точками 5-6, уточняемый участок граничит с земельным участком с кадастровым номером КН:54 (

<

адрес>); по части границы, обозначенной точками 6-1, н1-5, уточняемый участок граничит с землями администрации сельского поселения Петровский сельсовет.

Местоположение точки н1 определяется как пересечение части границы уточняемого земельного участка КН:96, обозначаемой точками 4-5 с частью границы земельного участка КН:18, обозначаемой точками н2-н3 (по сведениям ЕГРН) и имеет координаты Х-405484,03 У-1356745,67. 

В частности, при данном варианте соблюдается условие расположения земельного участка № (КН:96) между земельными участками № (КН:18) и №а (КН:54); площадь уточняемого земельного участка соответствует декларируемой – 1500 кв.м.; соблюдаются градостроительные нормы и правила в части расположения объектов капитального строительства и сооружений, возведенных на смежных земельных участках, а также сохраняется возможность индивидуальной жилищной застройки уточняемого земельного участка, то есть использование его по назначению.

Кроме того, вариант № расположения уточняемого земельного участка № позволяет сохранить строения и сооружения, возведенные на земельных участках № и №а (в частности, пристройка лит. Б1 и сливная яма лит. 1 на земельном участке №) за исключением части заборов и столбов.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленного экспертного заключения следует, что местоположение части границы уточняемого земельного участка № от точки 5 до точки 6 соответствует местоположению части границы смежного участка №а, определяемой по сведениям ЕГРН точками н5-н1. Следовательно, в данной части местоположение границы уточняемого участка № от точки 5 до точки 6 считается установленной (ранее согласованной).

Местоположение части границы уточняемого земельного участка от точки 6 до точки 1 (фасадная часть границы) и от точки н1 до точки 5 (часть тыльной границы) представителем администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области оспорено не было, следовательно, данная часть границы также считается согласованной с органом местного самоуправления.

Часть границы уточняемого земельного участка №, определяемой точками 1-2-3-4-н1 является общей с соответствующей частью границы смежного земельного участка № и подлежит согласованию в соответствии с требованиями статьи 39 Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Из представленного инвентаризационного дела на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что последняя инвентаризация объекта недвижимости производилась Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (дата составления технического паспорта домовладения). Домовладение состояло из основного строения лит. А (размером 5,20Х4,85 м) и холодной пристройки лит. а (размером 2,05Х4,85 м). В качестве соседних участков указаны: участок № и участок №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Петровского сельсовета, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> значится за ФИО4, земельный участок составляет 1 500 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что спорный земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен должен располагаться между земельными участками № и №а и иметь следующие линейные размеры 13,25х113,21 м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания (установления) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: 1 Х-405382,67 У-1356795,76; 2 Х-405401,66 У1356785,92; 3 Х-405411,32 У-1356769,04; 4 Х-405477,48 У-1356733,62; н1 Х-405484,03 У-1356745,67; 5 Х-405484,93 У-1356747,98; 6 Х-405385,37 У-1356800,84; 1 Х-405382,67 У-1356795,76.

Поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером КН:96 практически полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером КН:18, то требование истца ФИО1 в части истребования принадлежащего ей земельного участка из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно схеме № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ часть ограждения земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> от точки н5 (по сведениям ЕГРН)-н2-н3-н4-н5 (по фактическому землепользованию) возведена ответчиком ФИО3 за пределами кадастровой границы принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, требование истца ФИО1 в части понуждения ответчика ФИО3 демонтировать часть ограждения, расположенного по координатам: н5 Х-405383,00 У-1356802,09; н2 Х-405382,57 У-1356800,01; н3 Х-405396,37 У-1356792,88; н4 Х-405397,58 У-1356792,16; н5 Х-405397,41 У-1356791,76. Протяженность демонтируемого ограждения составляет 19,43 м (2,05+15,53+1,41+0,44).

Подлежит удовлетворению и требование истца в части возложения на ФИО2 обязанности демонтировать часть возведенного им ограждения и металлических столбов, располагающихся в пределах границ уточняемого земельного участка КН:96: протяженностью 11,50м от точки 16 с координатами Х-405413,60 У1356782,91 (по фактическому пользованию – таблица 2) в сторону хозяйственной постройки лит. Г3; от точки н16 с координатами Х-405413,60 У1356782,91 (по фактическому пользованию – таблица 2) через точку н17 с координатами Х-405396,69 У-1356792,15; через точку н18 с координатами Х-405390,87 У-1356795,02; через точку н1 с координатами 405384,16 У-1356798,64; до точки 1 с координатами 1 Х-405382,67 У-1356795,76 (вариант № заключения).

В свою очередь, требование истца ФИО1 в части признания местоположения границ уточняемого земельного участка КН:96 по варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части понуждения ответчика ФИО2 демонтировать сливную яму, расположенную на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку суд признан приемлемым вариант №, при котором сливная яма, расположенная на участке №, находится на расстоянии 1,67 от границы смежного уточняемого земельного участка, что не нарушает градостроительных норм и правил расположения сооружений от границы земельного участка.

Поскольку в результате удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания местоположения границ земельного участка КН:96 согласованными в соответствии с данными представленного экспертного заключения по варианту №, изменяется местоположение и конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером 48:02:0510604:18, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части внесения соответствующих изменений в сведения о местоположении границ земельного участка КН:18 по следующим координатам: 1 Х-405472,50 У-1356703,76; 2 Х-405493,36 У1356740,21; н1 Х-405484,03 У-1356745,67; н2 Х-405477,48 У-1356733,62; н3 Х-405411,32 У-1356769,04; н4 Х-405401,66 У1356785,92; н5 Х-405382,67 У-1356795,76; 3 Х-405370,36 У-1356767,64; 4 Х-405388,31 У-1356758,89; 5 Х-405387,31 У-1356757,21; 1 Х-405472,50 У-1356703,76. При этом, площадь земельного участка КН:18 уменьшается на 1 201 кв.м., следовательно, в измененных границах площадь участка составит 3 399 кв.м. 

Разрешая по существу встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1, отсутствующим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен ФИО2 в результате предоставления его в собственность органом местного самоуправления.

В свою очередь, ФИО1 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истец по встречному требованию ФИО2 является титульным собственником земельного участка №, в то время, как в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на иной объект недвижимости – земельный участок №.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии нарушений, допущенных при образовании земельного участка № площадью 4 600 кв.м., то основания для включения в состав земельного участка № площадью 3 000 кв.м. земельного участка № площадью 1 500 кв.м. (присоединение к участку № участка №) отсутствовали, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать (за истцом и ответчиком зарегистрированы права на различные объекты недвижимости – земельные участки КН:18 и КН:96).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания с ответчиков в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

При разрешении данного дела определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО11 За изготовление экспертного заключения истец ФИО1 уплатила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требования истца в части признания местоположения границ земельного участка КН:96 согласованными в соответствии с экспертным заключением (вариант №), в части требования о демонтаже сооружений (ограждений и металлических столбов возведенных ответчиками в пределах установленных границ уточняемого земельного участка №, суд полагает возможным удовлетворить требования истца взыскав в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 – 10 000 рублей; с администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области – 10 000 рублей; с ФИО3 – 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ также подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Абудихина Н.Н., что подтверждается ордером, а также протоколами судебных заседаний. Факт оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтверждается представленной квитанцией. Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных ею судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 – 8 000 рублей; с администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области – 8 000 рублей; с ФИО3 – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованной в соответствии с данными экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №З/03-19 (схема №, вариант №), по следующим координатам:

1 Х-405382,67 У-1356795,76; 2 Х-405401,66 У1356785,92; 3 Х-405411,32 У-1356769,04; 4 Х-405477,48 У-1356733,62; н1 Х-405484,03 У-1356745,67; 5 Х-405484,93 У-1356747,98; 6 Х-405385,37 У-1356800,84; 1 Х-405382,67 У-1356795,76.

Считать местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с данными экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №З/03-19 (схема№, вариант №), по следующим координатам:

1 Х-405382,67 У-1356795,76; 2 Х-405401,66 У1356785,92; 3 Х-405411,32 У-1356769,04; 4 Х-405477,48 У-1356733,62; н1 Х-405484,03 У-1356745,67.

Считать земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохраненным в измененных границах, определяемых в соответствии с данными, содержащимися в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №З/03-19 (схема №, вариант №), по следующим координатам: 

1 Х-405472,50 У-1356703,76; 2 Х-405493,36 У1356740,21; н1 Х-405484,03 У-1356745,67; н2 Х-405477,48 У-1356733,62; н3 Х-405411,32 У-1356769,04; н4 Х-405401,66 У1356785,92; н5 Х-405382,67 У-1356795,76; 3 Х-405370,36 У-1356767,64; 4 Х-405388,31 У-1356758,89; 5 Х-405387,31 У-1356757,21; 1 Х-405472,50 У-1356703,76.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части кадастрового учета изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу демонтировать за свой счет существующий забор, металлические столбы, протяженностью 11,50м на участке от точки 16 с координатами Х-405413,60 У1356782,91 (по фактическому пользованию земельным участком № – таблица 2) в сторону хозяйственной постройки лит. Г3; от точки н16 с координатами Х-405413,60 У1356782,91 (по фактическому пользованию – таблица 2) через точку н17 с координатами Х-405396,69 У-1356792,15; через точку н18 с координатами Х-405390,87 У-1356795,02; через точку н1 с координатами 405384,16 У-1356798,64; до точки 1 с координатами 1 Х-405382,67 У-1356795,76 (вариант № экспертного заключения).

Возложить на ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу демонтировать за свой счет существующий металлический забор протяженностью 19,43м. возведенный им на участке по координатам: н5 Х-405383,00 У-1356802,09; н2 Х-405382,57 У-1356800,01; н3 Х-405396,37 У-1356792,88; н4 Х-405397,58 У-1356792,16; н5 Х-405397,41 У-1356791,76. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим; об исключении сведений об объекте недвижимости из ГКН, отказать.

Взыскать с ФИО2, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по 18 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 9 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.