Дело № 2-626/2020

УИД 23 RS0021-01-2020-000659-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.01.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 314 550 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 24.90% годовых.

В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. 

Кроме того, в связи с тем, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.08.2017 года по 18.01.2022 год, Банк понес убытки в сумме 193 720 рублей 65 копеек.

Так, по состоянию на 12.02.2020 год, сумма задолженности составила 530 544 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 308 741 рубль 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 135 рублей 67 копеек; понесенные Банком убытки – 193 720 рублей 65 копеек; штраф в сумме 2 651 рубль 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 года в сумме 530 544 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 505 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки, суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 18.01.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 314 550 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена процентная ставка в размере 24.90% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В нарушение условий договоров, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Кроме того, в связи с тем, что Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.08.2017 года по 18.01.2022 год, Банк понес убытки в сумме 193 720 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.5 ста.393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истцом предоставлены в суд доказательства о нарушении его прав, а именно: согласно выписке по счету, ФИО1 не своевременно и не в полном объеме, исполняла обязательства по кредитному договору. Последний платеж, был произведен в 2017 году, то есть, действиями ФИО1, были нарушены права кредитора, в связи с чем, им понесены убытки.

Доказательств, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, ФИО1 суду не представлено.

Так, по состоянию на 12.02.2020 год, сумма задолженности составила 530 544 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 308 741 рубль 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 135 рублей 67 копеек; понесенные Банком убытки – 193 720 рублей 65 копеек; штраф в сумме 2 651 рубль 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности до 15.09.2017 года, однако до настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения. 

Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность, а также начисленные проценты по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины, уплаченной ООО «ХКФ Банк» в сумме 8 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5524 от 04.02.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 года в сумме 530 644 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 308 741 рубль 49 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 25 135 рублей 67 копеек; понесенные Банком убытки – 193 720 рублей 65 копеек; штраф в сумме 2 651 рубль 97 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: