Уголовное дело №

УИД 04RS0№-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 11 января 2024 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № СП-923/11 мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ с Свидетель №2 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, на имя ФИО2 был открыт банковский счет № и выдана банковская карта №, на которые ежемесячно зачислялись алименты от Свидетель №2 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1

После смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) банковская карта АО «Россельхозбанк» № находилась в пользовании ее мужа ФИО3, который проживая совместно с ФИО2, достоверно знал пин-код указанной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов у ФИО5, находившегося дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшего при себе банковскую карту на имя ФИО2 АО «Россельхозбанк» №, привязанную к банковскому счету №, достоверно знавшего о ежемесячных поступлениях денежных средств в качестве алиментов для несовершеннолетнего ФИО4 №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 тайно, путем снятия наличных денежных средств в банкомате и путем проведения платежных операций банковской картой через терминалы оплаты с введением пин-кода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета № банковской карты № в АО «Россельхозбанк» денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4 №1, а именно: 

1). в банкомате АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> осуществил операции по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты в сумме 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в сумме 15900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в сумме 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в сумме 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в сумме 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут в сумме 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в сумме 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в сумме 18500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в сумме 29000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в сумме 19000 рублей;

2) в магазине «Сибирь» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупки, произведя операцию банковской картой через платежный терминал: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут на сумму 52 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на сумму 5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на сумму 144,90 рубля;

3) в торговом центре «Абсолют» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупки, произведя операцию банковской картой через платежный терминал: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут на сумму 75,56 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут совершил покупку на сумму 24,76 рубля; 

4) в аптеке «Топаз» по адресу: РБ, 

<

адрес> совершил покупку, произведя операцию банковской картой через платежный терминал: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на сумму 34,90 рубля; 

5) в аптеке «Лекарь» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил покупку, произведя операцию банковской картой через платежный терминал: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму 66 рублей; 

6) в магазине «Светофор» по адресу: РБ, 

<

адрес> совершил покупку, произведя операцию банковской картой через платежный терминал: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 на сумму 16,10 рубля. 

Таким образом, ФИО5 тайно и безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> на имя ФИО2, денежные средства в сумме 168 299,22 рубля, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО4 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что когда у него умерла супруга, он остался вдвоём с двухгодовалым сыном, чтобы заниматься дома с ребёнком. ФИО5 знал, что у супруги была банковская карта, на которую приходили алименты на содержание ребёнка супруги от первого брака – ФИО4 №1; знал, когда приходят деньги, т.к. сам по просьбе супруги ходил их снимать с банкомата. ФИО5 думал, что когда ребёнок пойдёт в детский сад, он устроится на работу и возместит ущерб. У него был разговор с ФИО1, которая спрашивала по поводу алиментов, но ФИО5 промолчал, т.к. у него не было другого дохода, кроме пенсии по потере кормильца – 18 000 рублей и детского пособия - 6000 рублей. ФИО5 с помощью этой банковской карты снимал деньги в банкомате, на которые покупал в магазинах продукты, покупал лекарства в аптеке, оплачивал коммунальные услуги. С общей суммой похищенного 168 299,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласен; в этот период банковскую карту никому не передавал, умысел на хищение денег у него был единый. Ущерб он возместил в полном объёме, продал свой автомобиль и передал деньги ФИО1; банковскую карту выдал следователю.

В настоящее время является единственным кормильцем, работает неофициально строителем у ИП ФИО8, заработок в месяц составляет 20-30 000 рублей. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ребёнок также здоров. В армии не служил, т.к. 

<

данные изъяты>), в боевых действиях участие не принимал. Ранее состоял на учёте в РНД, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по ремиссии.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 суду в качестве свидетеля показала, что ФИО3 является её зятем. ФИО4 №1 – этой её внук. Дочь ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого она получала алименты от бывшего мужа и передавала её деньги наличными на содержание внука ФИО4 №1, который большую часть времени проживал с ней. После смерти дочери ФИО1 решила, что бывший зять Свидетель №2 перестал выплачивать алименты, про банковскую карту сразу не выясняла, т.к. из-за смерти дочери длительное время находилась в тяжёлом эмоциональном состоянии. Через полгода ФИО1 оформила опекунство над ребёнком, спросила у Свидетель №2 про алименты, он сказал, что у него ежемесячно из заработной платы высчитывают деньги на алименты. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у ФИО5 про эти алименты, но он ничего не сказал. В «Россельхозбанке» ей выдали выписку, что деньги на банковскую карточку дочери поступали, снимались и тратились. Тогда она написала заявление в полицию. После следователь ей сообщила, что ФИО5 признался, что это он похищал деньги. С Лифантьевым она общается, участвует в воспитании второго внука, но эту тему про алименты не затрагивают. ФИО5 ущерб ей возместил полностью и даже более: передал ей 180 000 рублей. Характеризует ФИО5 с положительной стороны, он один воспитывает ребёнка, является единственным кормильцем, просит его не наказывать, претензий к нему не имеет.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО1 на л.д. 142-144 в части следует, что После смерти её дочери в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит она разговаривала с ФИО3, и он рассказал ей, что на банковскую карту её дочери, которая хранилась у него с момента смерти ФИО2 один раз пришли 700 рублей и больше никаких поступлений не было и сказал, что, наверное, Свидетель №2 считает, что после смерти её дочери не нужно выплачивать алименты. По выписке со счёта из «Россельхозбанка» в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что было потрачено 169 000, 15 руб. Затем она обратилась к ФИО3 и рассказала, что за период с момента смерти её дочери с её карты было потрачено 169 000 рублей 15 копеек, на что он ей сказал, что он тут не причем.

Оглашённые показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объёме.

Из оглашённых на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает совместно со своей бабушкой (опекуном) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проживает с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживал совместно со своей матерью ФИО2 и отцом Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ его мама развелась с его отцом и стала проживать совместно с ФИО3 (его отчимом). После того как его мама развелась с его родным отцом Свидетель №2 суд обязал его выплачивать маме алименты на его содержание. Данные денежные средства начислялись каждый месяц на мамину банковскую карту «Россельхозбанка». ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла, и он стал проживать со своей бабушкой ФИО1, так как она стала его опекуном, а ФИО3 стал проживать со своим сыном ФИО6, который родился, когда его мама и ФИО3 находились в браке. ФИО4 №1 не помнит, пользовался ли ФИО3 банковской картой его матери, когда они с мамой проживали совместно. После смерти его мамы ни он, ни бабушка сразу о банковской карте его мамы не вспомнили, а когда вспомнили, не могли её найти. Со слов его бабушки ему известно, что она спрашивала у ФИО3, где банковская карта его мамы и приходят ли на неё алименты, на что он ответил ей, что банковскую карту отдал своему сыну ФИО18 и что алименты на неё не приходят. В последующем его бабушка от его родного отца Свидетель №2 узнала, что у него ежемесячно с банковской карты снимаются денежные средства (его алименты), тогда она начала переживать и искать, куда переводились его алименты и в последующем от сотрудников «Россельхозбанка» узнала, что кто-то в период со смерти его матери и до ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства с банковской карты его матери и осуществлял на неё покупки. Затем его бабушка обратилась с заявлением по данному поводу в полицию, от которых стало стало известно, что его алименты ежемесячно с банковской карты его матери снимал ФИО3 Согласно выписки, которую его бабушка получила в «Россельхозбанке», всего за период с момента смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снял с банковской карты его матери 168 299 рублей 22 копейки, которые принадлежали ФИО4 №1 Вышеуказанная сумма для него и его бабушки является значительным ущербом, так как он не работает, а его бабушка работает в МБОУ СОШ № в 

<

адрес> учителем начальных классов и получает около 32 тысяч рублей и получает пенсию в размере 23 тысяч рублей. До настоящего момента ФИО3 не возместил ни ему, ни его бабушкой данный материальный ущерб (л.д. 125-129).

Свидетель ФИО9 суду показала, что является управляющей отделения «Россельхозбанка» в 

<

адрес>. Относительно несовпадения даты и времени в выписках поясняет, что это происходит по причине того, что в некоторых банкоматах настроено время московское, а в некоторых местное. Кроме того, при оплате по терминалу либо через банкомат другого банка деньги на счёте резервируются, а списание со счёта может произойти позднее. Обычно списываются через 2-3 дня, но могут быть зарезервированы до 30 дней.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №2 следует, что ФИО2 является его бывшей супругой. С ФИО2 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 родила от него сына ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ФИО4 №1 является его родным сыном. После развода его сын стал проживать с ФИО2, а он ежемесячно обязан выплачивать ФИО2 алименты в размере ? от всех видов заработка. Алименты списываются с его банковского счета автоматически каждый месяц. После того как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла у него все равно ежемесячно списывались алименты с его банковской карты привязанной к его банковскому счету, он полагал, что алименты направляются бабушке ФИО4 №1 – ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит он встретил ФИО1, которая сообщила ему, что не получает алименты на ФИО4 №1 на что он сказал, что он не знает почему она не получает алименты, так как у него они продолжают списываться с его банковского счета. О том, кто пользовался алиментами ФИО4 №1, которые ежемесячно переводились на банковскую карту ФИО2 с его банковского счета ему не известно (л.д. 156-158).

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, показаний подсудимого в судебном заседании, вина последнего в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, протоколами следственных действий:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявила о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аптечный пункт «Лекарь» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо пояснило, что в аптечном пункте имеется 2 терминала с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам с номерами №, №. Также участвующее лицо пояснило, что у них в аптечном пункте «Лекарь» имеются видеокамеры, но видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Абсолют» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо пояснило, что в магазине имеется 9 терминалов с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №; имеются видеокамеры, но видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Сибирь» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо пояснило, что в магазине имеется 2 терминала с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам с номерами № и №. Также участвующее лицо пояснило, что у них в магазине «Сибирь» имеются видеокамеры, но видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен аптечный пункт «Топаз» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо пояснило, что в аптечном пункте имеется 2 терминала с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам; видеокамеры отсутствуют (л.д. 54-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: РБ, 

<

адрес> В ходе осмотра участвующее лицо пояснило, что в магазине имеется 3 терминала с функцией бесконтактной оплаты по банковским картам с номерами № №, №; имеются видеокамеры, но видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 61-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО3 была изъята банковская карта АО «Россельхозбанка № № (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка состоит из таблицы, в которой имеется 18 столбцов и 52 строки, содержащие сведения о датах зачисления и списания денежных средств с банковского счета за вышеуказанный период, а также источники зачисления и суммы денежных средств, зачисленных и списанных с банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № зачислялись только денежные суммы в виде алиментов, иных зачислений за указанный период не поступало. Общая сумма поступивших на банковский счет зачислений составляет 190 249 рублей 74 копейки. Общая сумма списанных с банковского счета денежных средств составляет 169 000 рублей 15 копеек. Источники списания денежных средств по банковскому счету за вышеуказанный период следующие: комиссия за услугу информирования по счету; снятие наличных; оплата товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь»; оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз». Списания комиссий за услугу информирования по счету за вышеуказанный период составляет 669 рублей. Общая сумма за снятие наличных, оплаты товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь» и оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз» за вышеуказанный период составляет 168 299 рублей 22 копейки (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является выписка по счету АО «Россельхозбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка состоит из таблицы, в которой имеется 9 столбцов и 55 строки, содержащие сведения о датах зачисления и списания денежных средств с банковского счета за вышеуказанный период, а также источники зачисления и суммы денежных средств, зачисленных и списанных с банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № зачислялись только денежные суммы в виде алиментов, иных зачислений за указанный период не поступало. Общая сумма поступивших на банковский счет зачислений составляет 190 249 рублей 74 копейки. Общая сумма списанных с банковского счета денежных средств составляет 169 000 рублей 15 копеек. Источники списания денежных средств по банковскому счету за вышеуказанный период следующие: комиссия за услугу информирования по счету; снятие наличных; оплата товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь»; оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз». Списания комиссий за услугу информирования по счету за вышеуказанный период составляет 669 рублей. Общая сумма за снятие наличных, оплаты товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь» и оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз» за вышеуказанный период составляет 168 299 рублей 22 копейки (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковской карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка состоит из таблицы, в которой имеется 14 столбцов и 108 строк, содержащие сведения о датах, времени, месте зачисления и списания денежных средств с банковского счета за вышеуказанный период, а также источники зачисления и суммы денежных средств зачисленных и списанных с банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № зачислялись только денежные суммы в виде алиментов, иных зачислений за указанный период не поступало. Общая сумма поступивших на банковскую карту зачислений составляет 190 249 рублей 74 копейки. Общая сумма списанных денежных средств составляет 169 000 рублей 15 копеек. Источники списания денежных средств по банковской карте за вышеуказанный период следующие: комиссия за услугу информирования по счету; снятие наличных; оплата товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь»; оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз». Списания комиссий за услугу информирования по счету за вышеуказанный период составляет 669 рублей. Общая сумма за снятие наличных, оплаты товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь» и оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз» за вышеуказанный период составляет 168 299 рублей 22 копейки (л.д. 112-114);

- выписками по счету №, по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма поступивших на банковскую карту зачислений составляет 190 249 рублей 74 копейки. общая сумма списанных с банковского счета денежных средств составляет 169 000 рублей 15 копеек. Источники списания денежных средств по банковскому счету за вышеуказанный период следующие: комиссия за услугу информирования по счету; снятие наличных; оплата товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь»; оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз». Списания комиссий за услугу информирования по счету за вышеуказанный период составляет 669 рублей. Общая сумма за снятие наличных, оплаты товаров в магазинах «Светофор», «Абсолют», «Сибирь» и оплата товаров в аптечных пунктах «Лекарь», «Топаз» за вышеуказанный период составляет 168 299 рублей 22 копейки (л.д. 89, 96-97, 104-111).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО3 в совершённом преступлении.

Причастность к краже ФИО3 не оспаривается. В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО3 в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, стабильными и последовательными, сопоставимыми с иными доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, его законного представителя ФИО1 о хищении у несовершеннолетнего потерпевшего денежных средств - алиментов, регулярно поступавших на банковский счёт на имя ФИО2, ущерб является значительным; с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факт ежемесячной выплаты алиментов на содержание сына ФИО4 №1, в т.ч. и после смерти его бывшей супруги ФИО2; с показаниями свидетеля ФИО9 уточнившей разночтения по времени в представленных банковских выписках. 

Указанные показания согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и сопоставимы с протоколами следственных действий и письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов), выемки банковской карты, выписками АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по банковскому счёту и банковской карте ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились; были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого либо самооговора с его стороны судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3 судом не усматривается.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации действий ФИО3 по фактам изъятия в разные дни денежных средств с банковского счета на имя ФИО2, как самостоятельных фактов преступлений, поскольку ФИО3 было достоверно известно о регулярном характере поступления ежемесячно денежных средств на банковский счёт покойной ФИО2 по алиментным обязательствам со стороны её бывшего супруга на содержание старшего сына ФИО4 №1, и умысел у него возник на совершение хищения с банковского счёта указанных регулярных алиментных платежей, т.е. на совершение единого продолжаемого преступления. Хищение осуществлялось из одного источника, аналогичным способом. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 обвинение было предъявлено по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает оглашенные показания потерпевшего ФИО4 №1, о том, что причиненный ему ущерб является значительным, исходя из материального положения последнего, являющегося учащимся; суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку хищения «с банковского счёта», суд учитывает, что кража была осуществлена путём снятия денежных средств с банковского счёта посредством банкомата, расчёта за покупки в магазинах с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, в результате чего происходило списание денежных средство с банковского счёта на имя ФИО2; при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности ФИО3, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации в 

<

адрес>, со сведениями о регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о наличии ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 203-206);

- копия свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207);

- копия свидетельства о рождении ребёнка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208); 

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора Гусиноозерского городсого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ - судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 209, 211-212); 

- согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты> (л.д. 214, 216, 217, 218);

- согласно справке военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 состоит на учёте, 

<

данные изъяты>;

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 222).

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и со стороны родственницы, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единственным кормильцем которого ФИО3 является.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 не проживал совместно с несовершеннолетним потерпевшим, не являлся его законным представителем.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого. 

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности виновного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств либо отдельные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, из характера совершённого преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО3 судимости, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым банковскую карту АО «Россельхозбанка» № вернуть по принадлежности в банк.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Пархоменко В.М. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 4 719 рублей (л.д.223) и 14 154 рубля (л.д.239), а также адвокату Бадмаевой Ц.Б. за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в сумме 2 469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать с ФИО3 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособного возраста, имеет источник доходов и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественное доказательство банковскую карту «Россельхозбанка» № – вернуть в АО «Россельхозбанк».

Процессуальные издержки в сумме 21 342 (двадцать одну тысячу триста сорок два) рубля взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Х. Хаджаев