Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя 22 военной прокуратуры старшего помощника прокурора г Усоль-Сибирское ФИО1, представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, Центр (ГСЭН, территориальный г.Иркутск) ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 75GV0002-01-2021-000036-81 (12-125/2021) представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО4 на постановление начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО5 № 12 от 22 марта 2021 года о назначении юридическому лицу – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО5 № 12 от 22 марта 2021 года юридическое лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО4 обратилась в суд с данной жалобой, в обоснование указав, что считает постановление от 22 марта 2021г. №12 по делу об административном правонарушении, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела обадминистративном правонарушении от 04 марта 2021 года, 22 военной прокуратурой армии, войсковой части 56681 проводилась проверка соблюдения должностными лицами войсковой части 26221 законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Войсковая часть 26221 является отдельным не подведомственным заявителю, юридическим лицом. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя проведено с грубым нарушением установленных федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ №294 «проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля». П. 2 ст. 14 ФЗ №294 устанавливает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Вышеуказанные данные заявителя не могут содержаться в приказе о проведении проверки, так как проверка проводилась в отношении иного лица, не являющегося по отношению к заявителю филиалом, представительством или обособленным структурным подразделением.

В нарушение требований ч. 12 ст. 9 и ч. 16 ст. 10 ФЗ № 294, в адрес заявителя не направлялось уведомление о проведении проверки.

Кроме того, заявителю не предоставлен акт проверки, что также относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки и является основанием для признания результатов проверки ненадлежащим доказательством нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене судом.

Согласно обжалуемому постановлению, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.35 КоАП РФ «Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов и производства и потребления.

Согласно постановлению, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортирование, обработке,утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, со стороны заявителя выражается в нарушении требований п.п. 3.7, 3.8 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, признано утратившим силу Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 « О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», с 01.03.2021 года.

Таким образом, центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения за несоблюдение требований утратившего силу нормативного акта.

П. 2 ст. 2.1 КоАП устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-гигиенические требований к размещению и обезвреживанию отходов производства. В 2020 году Заявителем разработано тактико-техническое задание на выполнение работ по объекту «Строительство площадки для накопления золошлаковых отходов (новое строительство) на котельной инв.№65 по адресу: 

<

адрес> в/г (данные изъяты), в/ч 26221. Тактико-техническое задание согласовано с Командиром войсковой части и находится на утверждении в 12 Главном управлении Министерства обороны Российской федерации. У заявителя не имелось возможности соблюсти все требования к размещению отходов производства, так как окончательного решения по строительству площадки для накопления золошлаковых отходов принимается отдельным юридическим лицом - 12 Главным управлением Министерства обороны Российской федерации.

Считает постановление Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 22.03.2021г. № 12., не соответствующим нормам законодательства РФ, руководствуясь ст. ст. 1,6, ст. 24.5, ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ,

Просила: отменить постановление Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 22.03.2021г. № 12.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям.

Представитель Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (территориальный, г. Иркутск) ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Представитель 22 военной прокуратуры старшего помощника прокурора г Усоль-Сибирское ФИО1, возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев подлинники материалов, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении юридического лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ должностным лицом Центра (ГСЭН, территориальный, 

<

адрес>) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» соблюдены не были.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 22 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56681 в соответствии с п. 4 Плана работы 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 на первый квартал 2021 года проводил проверку исполнения законодателсьтва при содержаниии обслуживания и эксплуатации коммунального комплекса военных городков 12 Главного управления Минобороны.

В обосновании своего постановления о возбуждении дела об административном правонарушение указал о комиссионном осмотре места накопления золошлаковых отходов на прикотельной территории войсковой части 26221 на предмет соблюдения мероприятия по защите поверхности хранящихся насыпью названных отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, установления факта наличия (отсутствия) искусственного водонепроницаемого покрытия и обваловки места хранения золошлаковых отходов по периметру. 

При этом в акте от 05.02.2021 положенного в основу доказательств, акт от 05.02.2021 утвержден временно исполняющим обязанности командира войсковой части 26221 указано, что комиссия действует на основании приложения № 8 приказа от 19.11.2020, при этом план проверки утвержден 29.12.2020. Так же судья усматривает, что членами комиссии являлись на момент составления акта заместитель командира по тылу – начальник, начальник отделения главного механика, техника отделения главного механика, начальник ремонтной мастерской, то есть представители заинтересованного лица, у которых проводилась проверка. Довод о том, что в акте также указан мастер ВУХ ПУ 1/1 ЖКС №1 ФГБУ «ЦЖК» по 12 ГУ МО Г/п не влияет на выводы судье, поскольку не представлено доказательств, о том, что юридическое лицо или её филиал ЖКС №1 ФГБУ «ЦЖК», знал о проведение проверки и осмотра комиссии места и уполномочивал выше указанное лицо о присутствии на осмотре и подписании данного акта, которой не был вручен, что подтверждается материалами представленными судье. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

На основании ст. 5 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ответственность за деятельность своих филиалов и представительства несет создавшая их некоммерческая организация. В связи, с чем невыполнение филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО РФ) своих обязанностей, определенных вышеуказанными нормативными правовыми актами, Уставом, Положением.

Поскольку предусмотрено планом проверки проверка, судья приходит к выводу, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, должно уведомляются, поскольку иных доказательств о том, что составлено постановление о возбуждении на иных оснований не представлено.

Как установлено в судебном заседании, сведений о надлежащем извещении юридического лица, его законного представителя, о проведении плановой проверки юридического лица не представлено, в том числе и путем опубликования на официальных сайтах Генеральной прокуратуры и органов государственного контроля (надзора).

Довод представителя административного органа о том, что проверке подвергался сам объект недвижимости, а именно – котельная и место накопления золошлаковых отходов на прикотельной территории войсковой части 26221 не является основанием к несоблюдению требования об извещении юридического лица о проведении плановой проверки и составления акта, который не был направлен стороне. 

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения, объективной стороны правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего юридического лица о проведении плановой проверки и направления акта от 05.02.2021.

Кроме того в материалах дела отсутствует документы подтверждающие направления постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю заявителя, что является нарушением права на защиту. 

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО5 № 12 от 22 марта 2021 года о назначении юридическому лицу – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы и дополнений к ней, представленных в судебное заседание, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника Центра (ГСЭН, территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО5 № 12 от 22 марта 2021 года о назначении юридическому лицу – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить начальнику Центра (ГСЭН, территориальный, г. Иркутск) ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО5 на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова