ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2021 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Е.Д. Пудовой, 

с участием представителя истца ФИО1 – по ордеру ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнит –НН» о признании незаконным и отмене приказа о простое, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в адрес суда с исковым заявлением к ООО «Магнит –НН» о признании незаконным и отмене приказа о простое, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование позиции, что состояла с ООО «Магнит-НН» в трудовых отношениях и работала в должности бухгалтера. ЧЧ*ММ*ГГ* решением Арбитражного суда *** ООО «Магнит-НН» признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ООО «Магнит-НН» утвержден ФИО3 В мае 2021 года стало известно о том, что Приказом *к от ЧЧ*ММ*ГГ* в ООО «Магнит-НН» с ЧЧ*ММ*ГГ* был объявлен простой, возникший по вине работодателя. При издании Приказа *К от 19.09.2019г. отсутствовали причины организационного характера, которые могли являться основаниями для объявления простоя. В соответствии с Приказом о простое в ООО «Магниг-НН» был объявлен простой без необходимости присутствия на рабочих местах по следующим причинам: - отсутствие электроэнергии на производственной площадке ООО «Магнит-НН», недопуск автомобилей ООО «Магнит-НН» и его клиентов на отгрузочную площадку. Указанные обстоятельства ООО «Магнит-НН» были рассмотрены в качестве причины организационного характера, которые по ст.72.2 Трудового кодекса РФ могут являться основаниями для объявления в организации простоя. Однако текущая хозяйственная деятельность ООО «Магнит-НН» в момент объявления простоя продолжалась в обычном режиме. Режим простоя был введен ООО «Магнит-НН» в отсутствие объективных причин экономического, технического и организационного характера, и, следовательно, Приказ о простое является незаконным и влечет нарушение трудовых прав работников Общества. Приказ был отменен ООО «Магнит-НН» с ЧЧ*ММ*ГГ*, однако никакие обстоятельства, указанные в Приказе о простое в качестве основания для его объявления, не изменились. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ *к от ЧЧ*ММ*ГГ* генерального директора ООО «Магнит-НН» «О простое, возникшем по вине работодателя», взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Ответчик ООО «Магнит-НН» в суд своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела, возражений в суд не представлено.

Конкурсный управляющий ООО «Магнит-НН» ФИО3 в суд не явился, извещался о рассмотрении дела. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения.

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 Кодекса).

Материалами дела установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Магнит-НН» на должность бухгалтера ЧЧ*ММ*ГГ* – приказ *к от ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем имеется запись в трудовой книжке.

На основании приказа *к от ЧЧ*ММ*ГГ* рабочее время с ЧЧ*ММ*ГГ* считается простоем, возникшем по вине работодателя.

Основанием для простоя указано – отключение ЧЧ*ММ*ГГ* электроэнергии на производственных площадях ООО «Магнит-НН» и не допуск автомобилей ООО «Магнит-НН» и его клиентов на отгрузочную площадку, связанных с невыполнением договорных отношений со стороны арендодателя ООО СМФ «Промстрой».

Согласно ответа ООО «ЭнергоТранспорт», ЧЧ*ММ*ГГ* работниками ООО «ЭнергоТранспорт» (Сметании В.А.) в целях проведения ремонтных работ на электросетевом оборудовании было осуществлено отключение на кабельной линии 0,4 кВт отТП-3193 (отключены фидеры 03, Об и ЩитЩС101 Гр2. Гр5, Що101), от КТП-3387 (отключены фидеры 1,2,3). В результате отключения произошло временное (в срок до 16.09.2019г.) обесточивание следующих объектов: открытая площадка по адресу ***. Иные объекты (офисное здание, складские помещения) по адресу ***, снабжались электрической энергией в штатном режиме.

-ЧЧ*ММ*ГГ* начиная с 10 часов 00 минут работниками ООО «ЭнергоТранспорт» в целях проведения плановых профилактических работ на электросетевом оборудовании и осмотра было осуществлено отключение на кабельной линии 0,4 кВт отТП-3193 (отключены фидеры 03, 06 и Щит ЩС101 Гр2 Гр5, Що101), от КТП-3387 (отключены фидеры 1,2,3). В результате отключения произошло временное обесточивание следующих объектов: открытая площадка по адресу ***. Иные объекты (офисное здание, складские помещения) по адресу ***, снабжались электрической энергией в штатном режиме. Возобновление электроснабжения от кабельной линии 0,4 кВт от ТП-3193 (включение фидеров 03, 06 и Щит ЩС101 Гр2 Гр5, Що101), от ТП-3387 (включение фидеров 1,2,3) было осуществлено ЧЧ*ММ*ГГ*г. после 16 часов 00 минут.

Согласно данным опроса свидетеля ФИО4, являющейся сотрудником ООО «Магнит-НН», следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* текст приказа был составлен со слов ФИО5 и ФИО6

Решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ООО «Магнит-НН» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ООО «Магнит-НН».

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Между тем, истцу объявлен простой без установления временных границ, что противоречит положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, определяющей простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 72.2 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут повлечь за собой объявление простоя, при этом ответчик не доказал наличие данных обстоятельств.

Простой не был объявлен для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен предстоящим. Это не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленным ст. 2 ТК РФ и Декларацией Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в *** ЧЧ*ММ*ГГ*), позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд.

В связи с изданием приказа об объявлении простоя истец фактически был отстранен от выполнения трудовой функции, т.е. со стороны работодателя возобновление ее работы не предполагалось, как и не предполагалось возобновление работы подразделения. Таким образом, приостановление работы подразделения предприятия и отстранение истца от работы фактически носило не временный, а постоянный характер, а потому простоем не являлось. 

Таким образом, оснований для объявления простоя у работодателя не имелось, соответственно заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка.

В связи с чем приказ об объявлении простоя *к от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Магнит-НН» является незаконным и подлежит отмене.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав работника ФИО1 с учетом положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ООО «Магнит-НН» от ЧЧ*ММ*ГГ* *к об объявлении простоя, возникшем по вине работодателя.

Взыскать с ООО «Магнит-НН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Магнит-НН» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.