Копия верна 

дело № 1-323/2024

63RS0045-01-204-004281-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №3994и ордер № 23/38 178,

потерпевшего потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивениидетей, не работающего, инвалида 2 группы,проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Так он, ФИО1, не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ул. 

<

адрес>, 18, где обнаружил на асфальте у остановки общественного транспорта банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее ему незнакомому потерпевший Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, осмотрев которую, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода» до 1000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит» расположенный рядом с магазином цветов, по адресу: 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 10 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 529 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя потерпевший, банковский счет которой №, открыт в отделении банка расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 35 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 26 рублей 49 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 37 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 261 рубль 97 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 39 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 262 рубля 98 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 41 минуту (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 251 рубль 99 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 42 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 799 рублей 99 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 50 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 599 рублей 99 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 10 часов 56 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 428 рублей 00 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 11 часов 23 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 699 рублей 99 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 11 часов 33 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 931 рубль 00 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Табак», расположенный у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 11 часов 43 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 149 рублей 00 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 12 часов 32 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 149 рублей 00 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в пекарню «Булочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 12 часов 51 минуты (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 125 рублей 00 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 13 часов 15 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 209 рублей 97 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ставропольская, 98 «А», в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевший и хранящимся на его банковском счёте, в 16 часов 27 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 129 рублей 99 копеек, расплатившись указанной выше банковской картой.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать потерпевший, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5 555 рублей 35 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, проживаю один с 2022 года, на учетах в нд не состоит, в пнд состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом шизофрения. Проходил службы в вооруженных силах РФ с 2016 по 2017 год в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в радио технических войсках. Примерно в 10 часов 00 минут 10.01.2024г. он шел на остановку расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 18, где обнаружил лежащую сбоку от остановки на асфальте банковскую дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» №****0420, эмитированную на имя потерпевший, которую он положил в правый карман своей куртки. После чего он решил проверить имеются ли денежные средства на данной карте. Для этого он 10.01.2024г., примерно в 11 часов 10 минут отправился в магазин серии «Магнит» который расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил коньяк на сумму 530 рублей, что бы убедиться, что на карте имеются денежные средства и она является не заблокированной. После чего, примерно 10.01.2024г. В 11 часов 35минут, он отправился в магазин сети «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где я купил товар, на сумму 26 рублей. После чего в этой же сети магазина, расположенного по этому же адресу,он купил товар, на сумму 261 рубль, продолжая находится в том же магазине в 11 часов 39 минут он купил товар на сумму 262 рублей, 10.01.2024г., в 11 часов 41 минуту я купил товар на сумму 251 рубль, 10.01.2024г. в 11 часов 42 минуты, он купил товар на сумму 799 рублей, 10.01.2024г. в 11 часов 50 минут, он купил товар на сумму 599 рублей, 10.01.2024г., в 11 часов 56 минут, он купил товар на сумму 428 рублей. Затем он примерно в 12 часов 23 минут, отправился в магазин сети «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он купил товар на сумму 699 рублей. После чего 10.01.2024г., в 12 часов 33 минут, он отправился в аптеку расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой купил товар на сумму 931 рублей. После чего примерно 10.01.2024г., в 12 часов 43 минуту, он отправился в магазин сети табака расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, в котором, он купил товар на сумму 149 рублей. После чего примерно 10.01.2024г., в 13 часов 32 минут, он отправился в магазин сети «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором он купил товар на сумму 149 рублей. После чего примерно 10.01.2024г., в 13 часов 51 минуту он отправился в пекарню сети «Белочка» расположенную по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, в которой он купил товар на сумму 125 рублей. После чего примерно в 14 часов 15 минут, он пошел в магазин сети «Пятёрочка» расположенный возле моего дома по адресу: 

<

адрес>А, в которой, он купил товар на сумму 209 рублей. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, в этой же «Пятёрочке», он купил товар на сумму 129 рублей. После чего выкинул найденную банковскую карту, куда именно сказать затрудняется, так как не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему в ближайшее время. От защитника поступил вопрос, оказывалось ли на ФИО1 физическое, моральное либо психологическое давление со стороны сотрудников полиции, на что последний ответил, что не оказывалось. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, данные в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. До допроса ему было предоставлено право конфиденциального свидания с адвокатом без ограничения по времени. С его участием в деле он согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит, их подтверждает. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Производил оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», так как не знал, что это является преступлением, если бы ему было это известно, то никогда бы такого не сделал. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, принес извинения потерпевшему, ущерб был добровольно возмещен.

Вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего потерпевший согласно у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, обнаружил ее отсутствие проверив все карманы и сумку, он ее не нашел. Предполагает, что мог выронить, когда доставал на остановке свой сотовый телефон из кармана куртки. Приехав домой он решил проверить свой баланс через приложение ПАО Сбербанк, где обнаружил оплату в различных магазинах на общую сумму 5555,35, которые ранее он не совершал. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 5555,35. ФИО1 принес извинения, ущерб возместил в полном объеме,претензий он не имеет. Проживает он один, его доход примерно 20 000 рублей в месяц.

заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 по 16:27 совершило хищение денежных средств в размере 5 555 рублей, с принадлежащей ему банковской дебетовой карты Сбербанк. т 1 л.д. 3

постановлением и протоколом обыска (выемка) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска(выемки) изъята: выписка по банковской карте АО «Сбербанк» т.1 л.д. 16-19

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства: выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****0420 эмитированной на имя потерпевший представленная на одном листе бумаги белого цвета за ДД.ММ.ГГГГ, время списаний в выписке указано московское. Согласно, представленной выписке в период с 10 часов 10 минут по 16 часов 27 минуты были списаны денежные средства в размере 5 555 рублей 35 копеек. 

Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», представленная на семи листах бумаги, выполненная в форме разлинованной таблицы, на втором листе имеется основная информация по банковской карте и ее держателе. Где указан номер банковской карте №, ниже указан номер счета №, ОСБ открытие карты 548622 Саратовское ОСБ. На первом листе указаны Данные владельца карты: потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка представлена за ДД.ММ.ГГГГ. Т. 1 л.д.44-47

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника Салахова И.Н., согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил,что он не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбрбанк», эмитированной на имя потерпевший, на общую сумму 5 555 рублей 35 копеек. т 1 л.д.58-71.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего потерпевший, оглашенные признательные показания ФИО1, поскольку они последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого признака - а равно в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел свое подтверждение, так как было установлено, что ущерб потерпевший причинён на сумму 5555 руб., проживает один и доход в месяц около 20 000 рублей.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с наличием психического расстройства шизофрения, на учете наркологическом диспансере не состоит, является инвали

<

адрес> группы, не судим, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что 1. У ФИО1 в настоящее время определяются и в период инкриминируемого деяния определялись клинические признаки параноидной шизофрении с непрерывном типом течения, состояние ремиссии (шифр F 20.005 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникновении у подэкспертного характерных для указанного растройства психотических состояний и постепенного нарастания эмоционально-волевого снижения. В период, относящийся ко времени инкриминируемого деяния, у ФИО1, отмечалась стабилизация психического состояния в виде ремиссии (значительного улучшения) с отсутствием психотической симптоматики. В период инкриминируемого деяния его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. Состояние ремиссии подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического и патопсихологического исследований, при которых у подэкспертного не выявлены психотические симптомы и выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы, процессов мышления, критических способностей. 2. ФИО1, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвали

<

адрес> группы, принесение извинений.

Также при определении размера назначенного ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 все подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд оценивает в совокупности все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, и находит, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем признаются исключительными. В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» в двух экземплярах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-323/2024 (63RS0045-01-204-004281-11) Промышленного районного суда г. Самары.