Дело № 12-75/2024 

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 марта 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> Лукьянова Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чемерзова Д.Н. на постановление № от 

<

дата> госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ФИО1 - адвокат Чемерзов Д.Н., с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивируя тем, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, так как в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения последний не являлся владельцем транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата> находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ПМГ-Ресурс».

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, его защитник - адвокат Чемерзов Д.Н., о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14:36:26 по адресу: автодорога Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, км 3+800 справа (географические координаты: широта 56,095591, долгота 86,091183) водитель тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № от 

<

дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели на ось № на 17,21% (на 1,72 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,72 т, при нормативной 10 т, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства выявлены специальным техническим средством «АПГВК», идентификационный №, работающим в автоматическом режиме (свидетельство о поверке 

<

...> от 

<

дата>, действителен до 

<

дата>), подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 

<

дата>.

Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата> с копией акта приема-передачи транспортного средства, согласно которым арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ООО «ПМГ-Ресурс» во временное владение и пользование несколько транспортных средств, в том числе, транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, срок действия договора аренды с 

<

дата> по 

<

дата>, арендная плата составляет 450 000 рублей в месяц за одну единицу техники (тягач седельный, грузовой тягач); транспортное средство фактически передано арендатору 

<

дата> согласно акту приема-передачи транспортного средства. 

Также представлены копия акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года между ООО «ПМГ-Ресурс» и ФИО1, копия акта № от 

<

дата> о внесении денежных средств по договору аренды транспортного средства № от 

<

дата>; копия транспортной накладной от 

<

дата> о перевозке нефти транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, водителем ФИО5; копия путевого листа № от 

<

дата>, выданного ООО «ПМГ-Ресурс», согласно которому транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

дата> двигалось по маршруту «

<

адрес>»; копия счета-фактуры № от 

<

дата>, подтверждающей осуществление ООО «ПМГ-Ресурс» грузоперевозок 

<

дата> по маршруту «

<

адрес>» транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>; копия приказа о приме на работу в ООО «ПМГ-Ресурс» в должности водителя ФИО5; копия страхового полиса, согласно которому ФИО5 допущен к управлению транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 

<

дата> транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чемерзова Д.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Лукьянова