№ 2 - 155/2021

64RS0047-01-2020-003908-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии представителя истца ФИО2 – адвоката Бозриковой Т.И., действующей на основании ордера № от 

<

дата> и доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Учебный центр КАСКАД», ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, о признании незаконным решения, признании учредителем, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что в связи с тем, что единственный участник (учредитель) АНПОО«Учебный центр «КАСКАД» ФИО1 умер, члены Правления неоднократно обращались в Министерство юстиции РФ по Саратовской области с вопросом каким образом возможно избрать и назначить учредителя АНПОО «Учебный центр «КАСКАД». По данным ЕГРЮЛ на сегодняшний день учредителем АНПОО«Учебный центр КАСКАД» продолжают числиться умерший К.В. С 

<

дата> полномочия единоличного исполнительного органа АНПОО «Учебный центр КАСКАД» прекратились в связи со смертью физического лица ФИО1, осуществлявшего функции указанного органа. В своих ответах Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области в том числе и 

<

дата> в информационном письме указывает, что прием в состав учредителей автономной некоммерческой организации нового лица взамен умершего единственного учредителя не представляется возможным, при этом новый учредитель может быть определен соответствующим решением суда по заявлению заинтересованных лиц. Уставом АНПОО «Учебный центр КАСКАД» не предусмотрен порядок передачи прав единственного учредителя новому лицу, следовательно, в данном случае применяются общие правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для автономных некоммерческих организаций (пункт 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации): учредители (учредитель) принимают решение о приеме в состав учредителей автономной некоммерческой организации новых лиц. В настоящее время К.Д.ВБ., являющийся членом Правления Общества (членами Правления Общества являются ФИО2 и ФИО4), фактически осуществляет права учредителя АНПОО «Учебный центр КАСКАД», обеспечивая участие АНПОО в гражданском обороте. На сегодняшний день после смерти единственного учредителя АНПОО «Учебный центр КАСКАД» он, как член Правления Общества, продолжает предоставлять отчетность Организации, оплачивать налоги, то есть взял ответственность за участие АНПОО как юридического лица в гражданском обороте, его действия направлены на поддержание стабильности гражданского оборота, до формирования законодателем самой процедуры изменения учредителей автономной некоммерческой организации, истец считает, что имеет права на признании за ним права учредителя АНПОО «Учебный центр КАСКАД» в связи с переходом правомочий по осуществлению указанных прав после смерти учредителя, являвшегося в момент смерти единственным (последним) учредителем. На основании изложенного просит признать решение Министерства Юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 

<

дата> за № об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых и не связанных с внесением изменений в учредительные документы автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «КАСКАД» незаконным и обязать Министерство юстиции РФ по Саратовской области зарегистрировать такие изменения; признать ФИО2, учредителем Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ОГРН №; внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения сведений об учредителях Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ОГРН №, включив сведения о новом учредителе ФИО2, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Бозрикова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что иного способа, как на основании решения суда произвести замену умершего учредителя не представляется возможным. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Управление в рамках своей компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 № 26, принимает решения о государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений и организаций, образованных указанными централизованными религиозными организациями, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций) и ведет реестр указанных некоммерческих организаций. Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, в том числе автономных некоммерческих организаций, являются предметом регулирования Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях»). По существу доводов ФИО2 о незаконности решения Управления об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Управление поддерживает позицию, изложенную в ранее направленном возражении (исх. № от 

<

дата>), и поясняет следующее. 

<

дата> в Управление по почте поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №). По результатам рассмотрения представленных документов Управлением на основании пп. 6 п. 1 ст.23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» принято решение об отказе во внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Организации (исх. № от 

<

дата>), поскольку решение о внесении таких изменений, принято органом управления Организации (Правлением), не уполномоченным на то федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями. Согласно п. 3 ст. 123.25 Гражданского кодекса учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации решение о назначении единоличного исполнительного органа автономной некоммерческой организации отнесено к исключительной компетенции учредителя (учредителей) автономной некоммерческой организации. Согласно п. 1.8. Устава Организации и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным учредителем Организации выступает ФИО1. Согласно п. 6.2. Устава Организации в состав Правления Организации входит единственный учредитель и иные лица, отвечающие всем требованиям действующего законодательства для учредителей (участников) некоммерческих организаций. Исходя из положений устава Организации и ст. 123.25 Гражданского кодекса. Правление Организации правомочно принимать решения, определенные п. 3 ст.123.25 Гражданского кодекса, с обязательным участием учредителя Организации. Согласно Протоколу заседания Правления Организации от 

<

дата> членами Правления было принято решение «прекратить полномочия Директора Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ФИО1 в связи с его смертью, и назначить Директором Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ФИО2». Данное решение было принято членами в отсутствие единственного учредителя Организации - ФИО1. Из представленного Протокола следует, что единственный учредитель Организации ФИО1 на момент проведения заседания Правления являлся умершим. Информации об иных лицах, являющихся учредителями данной Организации, представлено не было, в сведениях, содержащихся в учетном деле Организации и ЕГРЮЛ, не имелось. Учитывая вышеизложенное. Правление организации не вправе принимать решение о прекращении полномочий Директора Организации и назначении на должность нового Директора Организации в отсутствие учредителя, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначение единоличного исполнительного органа в автономной некоммерческой организации отнесено к исключительной компетенции учредителя Организации, который на момент проведения заседания Правления Организации отсутствовал в связи со смертью. Таким образом, решение о назначении единоличного исполнительного органа принято не уполномоченным лицом (Правлением Организации в отсутствии единственного учредителя), что противоречит ст. 123.25 Гражданского кодекса и п. 1.8 Устава Организации. По существу доводов ФИО2 относительно признания его учредителем Организации и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, Управление сообщает следующее. Общие правила изменения состава учредителей в автономных некоммерческих организациях установлены п. 6 ст. 123.24 Гражданского кодекса и п. 3 ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях». Однако, возможность и порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях некоммерческий организаций - физических лицах в связи с их смертью, равно как и об юридических лицах, правоспособность которых прекращена, действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем указанные сведения в ЕГРЮЛ изменению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, прием в состав учредителей автономной некоммерческой организации нового лица взамен умершего единственного учредителя не представляется возможным. При этом новый учредитель может быть определен соответствующим решением суда по заявлению заинтересованных лиц. В представленных Организацией 

<

дата> в Управление документах для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вопрос о принятии решения об изменении состава учредителей Организации не рассматривался, соответственно оценка данному вопросу Управлением не давалась. В связи с изложенным, Управление полагает, что предъявленное ФИО2 требование о признании его учредителем Организации и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителях Организации, не связано с рассмотрением вопроса об обжаловании решения Управления об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, который подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Управление, являясь органом, уполномоченным на принятие решений о государственной регистрации некоммерческих организаций, не вправе вмешиваться в их деятельность, и с учетом полномочий, определенных действующим законодательством, не имеет и не может иметь интереса в отношении предмета спора. Так, в случае принятия судом решения о признании лица в качестве учредителя Организации, Управлением будет принято решение о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, независимо от того, какое лицо будет включено в состав учредителей Организации. Единственным условием внесения таких изменений будет являться надлежащее оформление всех представленных Организацией документов. Заинтересованность в решении вопроса о признании ФИО2 учредителем Организации имеется только у самой Организации, членов Правления, работников Организации, поскольку учредитель является высшим органом управления Организации и его изменение повлечет для Организации существенные правовые последствия. В связи с чем Управление заявляет, что не является субъектом спорного правоотношения, и не может в силу закона нести обязанности, которые просит возложить на него ФИО2 На основании положений главы 22 КАС РФ и статей 41, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых в нормативном единстве, и с учетом изложенного Управление просит выделить данное требование в отдельное производство и в дальнейшем рассматривать его в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также произвести замену ответчика в заявленном процессе и перевести Управление в статус третьего лица. Надлежащим ответчиком в данном спорном правоотношении является Организация, поскольку она как юридическое лицо объединяет лиц, участвующих в ее деятельности, которые имеют прямую заинтересованность в том, кто будет признан судом учредителем Организации, и каким образом в дальнейшем будет функционировать Организация под руководством учредителя. На основании изложенного, Управление считает, что довод ФИО2 о законности принятого Правлением Организации решения о назначении Директора Организации и, соответственно, незаконности принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела; рассмотрение вопроса о признании ФИО2 учредителем Организации и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителях Организации, не связано с рассмотрением вопроса об обжаловании решения Управления об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в порядке КАС РФ, и данное требование подлежит выделению в отдельное производство и рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ; Управление является ненадлежащим ответчиком по вопросу признания ФИО2 учредителем Организации и внесению соответств}}тощих изменений в ЕГРЮЛ, и просит произвести его замену надлежащим ответчиком - Организацией. Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями статей 41, 151 и главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Организации; выделить в отдельное производство в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требование ФИО2 о признании его учредителем Организации и внесении изменений в сведения об учредителях Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также произвести замену ответчика в лице Управления на надлежащего ответчика в лице Организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с вышеуказанными исковыми греоованиями ФИО2 согласна в полном объеме и считает имеются правовые основания для их удовлетворения. Она как и истец ФИО2 является членом Правления АНПОО «Учебный центр «КАСКАД», единственным участником (учредителем) АНПОО «Учебный центр «КАСКАД» был ФИО1, который умер 

<

дата>. В связи с тем, что он умер скоропостижно, соответственно, он не успел в соответствии с действующим законодательством принять и ввести в АНПОО «Учебный центр «КАКАД» новых участников. При своей жизни он имел желание ввести нового участника ФИО2, который на сегодняшний день фактически исполняет обязанности исполнительного органа и участника АНПОО «Учебный центр» КАСКАД». Члены Правления неоднократно обращались в Министерство юстиции Российской Федерации по Саратовской области с вопросом каким образом возможно избрать и назначить учредителя АНПОО «Учебный центр «КАСКАД» после смерти единственного участника (учредителя). В ответах ответчик указывал, что данный вопрос возможно решить лишь обратившись в суд за установлением учредителя. На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства юстиции по Саратовской области.

Представитель ответчика АНПОО «Учебный центр Каскад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, единственным учредителем АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» является ФИО1 (л.д. 23-28 – выписка). 

ФИО1 умер 

<

дата> (л.д. 34). 

<

дата> состоялось заседание членов Правления АНПОО «Учебный центр» КАСКАД», на котором присутствовали два члена Правления – К.Е.ВБ. и ФИО2, на заседании было принято решение прекратить полномочия директора АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» ФИО1 в связи с его смертью и назначить директором АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» ФИО2 сроком на 5 лет (л.д. 33). 

<

дата> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации, указано, что Решение Правления организации, оформленное Протоколом № от 

<

дата>, представленное для государственной регистрации, не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации. Правление Организации не вправе принимать решение о прекращении полномочий Директора организации и назначении на должность нового Директора организации, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначение единоличного исполнительного органа в автономной некоммерческой организации отнесено к компетенции учредителя организации, который на момент проведения заседания Правления Организации отсутствовал в связи со смертью. Информации об иных лицах, являющихся учредителями данной организации, не представлено, в сведениях, содержащихся в учетном деле и ЕГРЮЛ, не имеется (л.д. 30-32). 

В соответствии с п.п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями. Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее учредителей-граждан.

Как указано в п. 1.8 Устава АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» и следует из выписки их ЕГРЮЛ единственным учредителем АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» выступает ФИО1 

В сиу положений п. 6.2 Устава АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» в состав Правления организации входит единственный учредитель и иные лица, отвечающие всем требованиям действующего законодательства для учредителей (участников) некоммерческих организаций. Правление Организации правомочно принимать решения, определенные п. 3 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным участием учредителя Организации. 

Таким образом, в силу положений ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 Устава АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» принимать решение о смене директора Организации вправе Правление организации с обязательным участием учредителя. 

Как видно из протокола заседания членов Правления АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» от 

<

дата>, на нем присутствовали два члена Правления – ФИО4 и ФИО2, не являющиеся учредителями АНПОО «Учебный центр» КАСКАД», в связи с чем принятое ими решение о смене директора организации не могло быть зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, и у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Министерства. 

Вместе с тем, поскольку единственный учредитель АНПОО «Учебный центр» КАСКАД» ФИО1 умер, то смена директора организации возможна в судебном порядке, с возложением обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области внести изменения в ЕГРЮЛ, указав учредителем Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ФИО2 

Суд полагает, что назначение директором ФИО2 возможно на основании судебного решения, поскольку два члена Правления Организации – ФИО2 и ФИО4 проголосовали за его назначение, ФИО4 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения требований ФИО2 не возражает, ФИО5 фактически осуществляет функции директора АНПОО «Учебный центр» КАСКАД», спора о том, кто из двух членов Правления организации будет ее директора между ними не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц удовлетворить. 

Признать ФИО2 учредителем Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД». 

Обязать Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, указав учредителем Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр КАСКАД» ФИО2. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская