Дело № 2-840/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000478-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2019 года между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ФИО6 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Toyota Ractis г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. 15 июня 2020 года в 22 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля «Toyota Carina», г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Ractis» г.р.з. №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ, п. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2020, Постановлением № по делу об административном правонарушении от 16.06.2020. В действиях водителя ФИО3 нарушений норм ПДД не установлено. В результате ДТП автомобилю «Toyota Ractis» г.р.з. № были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненного АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 84 600 рублей. Кроме того, со стороны потерпевшего были понесены расходы по оценке причиненного ущерба, в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшей ФИО3 собственнику поврежденного транспортного средства «Toyota Ractis» г.р.з. №, выплату страхового возмещения в размере 87 600 руб., - в размере предусмотренной по условиям договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП от 15.06.2020 гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марки застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной в пользу потерпевшей страховой выплаты в сумме 87 600 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 828 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 14 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с судебном корреспонденцией вернулся в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года в 22 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Carina» г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Ractis» г.р.з. №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 63-64.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Carina» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ п. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Ractis» г.р.з. № 75, л.д. 64

В ходе судебного разбирательства вина в ДТП ответчиком не оспорена.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Ractis» г.р.з. №, были причинены технические повреждения, стоимость ущерба с учетом износа составляет 84 600 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 66-89.

Кроме того, со стороны потерпевшей были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Toyota Ractis» г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается полисом страхования транспортного средства ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 91.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 87 600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца понесены почтовые расходы в сумме 317 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанциями от 30.09.2020., от 12.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей, л.д. 11, 94, 95.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей и почтовые расходы в размере 317 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 14 копеек, всего: 90 745 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Эпова